Решение по делу № 33-1938/2017 от 15.05.2017

Судья Гордевич В.С. № 33-1938/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 18 января 2016 года по исковому заявлению Макеева И.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев И.В. обратился с иском по тем основаниям, что в период с 01.07.2001 по 31.07.2001 осуществлял трудовую деятельность в стройотряде в должности разнорабочего в государственном унитарном предприятии «Строительно-монтажный поезд №» станции Кемь (далее ГУП «СМП №»). За период работы ему была начислена и выплачена заработная плата, однако трудовой договор с ним не оформлялся. С 2009 года он является действующим сотрудником органов внутренних дел, в настоящее время осуществляет служебную деятельность в ОМВД России по Кемскому району. Поскольку соответствующая запись в трудовую книжку о работе в ГУП «СМП №» не вносилась, ему не выплачивается северная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в полном размере. С учетом уточненных требований истец просил установить факт трудовых отношений с государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажный поезд №» станции Кемь - структурным подразделением федерального государственного унитарного предприятия «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в период с 01.07.2001 по 31.07.2001.

Определениями суда для участия в деле привлечены: в качестве соответчиков АО «РЖДстрой» и Строительно-монтажный трест № 1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд установил, что Макеев И.В. состоял в трудовых отношениях с 01.07.2001 по 31.07.2001 с ГУП «СМП №». В удовлетворении исковых требований к Строительно-монтажному тресту № 1 и АО «РЖДстрой» отказано.

С решением суда не согласно МВД по Республике Карелия, в апелляционной жалобе представитель министерства Б.К.В., просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются в порядке особого производства. При этом, в заявлении об установлении такого факта должна быть указана цель его установления, представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Суд, удовлетворяя исковые требования, вышел за рамки рассматриваемых заявленных требований, поскольку самостоятельно определил цель установления юридического факта. В мотивировочной части решения суд установил истцу надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севере, что привело к возникновению денежных обязательств у МВД по РК, тогда как истец в такие требования не заявлял. Считает, что судом не исследовано в полном объеме соблюдение совокупности условий определяющих трудовые отношения согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса РФ; истец мог работать в рамках гражданско-правового договора между ГУП «СМП №» и учебным заведением, в котором он учился, что исключает факт трудовых отношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РК, действующий по доверенности Ч.Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает такие факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 266 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Статьей 263 ГПК РФ установлено, что дела особого производства рассматриваются с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Ссылаясь на положения статей 264 и 265 ГПК РФ, суд установил заявленный факт трудовых отношений, исходя из того, что Макеев И.В. в период с 01.07.2001 по 31.07.2001 работал в ГУП «СМП №», указав, при этом, что установление данного факта повлечет за собой назначение Макееву И.В. надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Между тем, данный вывод основан на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений гражданского процессуального законодательства юридические факты устанавливаются в порядке особого производства, с привлечением заинтересованных лиц; суд, не усмотрев наличие спора о праве, рассмотрел данное гражданское дело в порядке искового производства с участием истца, ответчиков и привлеченного судом третьего лица. Однако ГПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения гражданского дела одновременно по правилам искового и особого производства. При этом судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении заявления в порядке особого производства ГУП «СМП №» мог выступать в качестве заинтересованного лица, но при рассмотрении дела в порядке искового производства не является надлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время не начисляет и не выплачивает Макееву И.В. указанные северные надбавки, соответственно его прав не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что установление данного юридического факта влечет для Макеева И.В. выплату надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку при рассмотрении этого заявления суд в нарушение статьи 56 ГПК РФ не определил юридически значимые обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению.

Из материалов, представленных МВД по РК в суд апелляционной инстанции, следует, что Макеев И.В. является сотрудником органов внутренних дел, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил службу в УМВД России по г. Петрозаводску, ему была установлена надбавка к должностному окладу за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ – 10%, с ХХ.ХХ.ХХ – 20%, с ХХ.ХХ.ХХ – 30%, с ХХ.ХХ.ХХ – 40%, с ХХ.ХХ.ХХ – 50%. С ХХ.ХХ.ХХ Макеев И.В. проходит службу с ОМВД России по Кемскому району, который относится к районам Крайнего Севера. Надбавка за работу в районах Крайнего Севера выплачивалась Макееву И.В. в размере 50%, в последующем с декабря 2016 года по настоящее время – 60%.

Обращаясь с заявлением в суд Макеев И.В., полагал, что, поскольку в июле 2001 года он работал по трудовому договору в районе Крайнего Севера (на предприятии, расположенном в районе Крайнего Севера), в настоящее время он имеет право на получение надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в полном размере, учитывая, что в соответствии с действовавшей в 2011 году редакцией статьи 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивалась в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

Однако, поскольку Макеев И.В. является сотрудников органов внутренних дел, при рассмотрении его заявления дела подлежало применению законодательство о службе в органах внутренних дел

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, устанавливаются коэффициенты и процентные надбавки, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно пункту 16 статьи 2 указанного Федерального закона порядок применения коэффициентов, выплаты процентных надбавок, размеры таких коэффициентов и надбавок определяются Правительством РФ.

Ранее размер процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, был установлен постановлением Правительства РФ от 28.05.2001 № 416 " "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных"

В настоящее время размер процентных надбавок для таких сотрудников определен постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях». Согласно данному постановлению за службу в районе Крайнего Севера (Кемский район – II группа территории) размер процентной надбавки к денежному довольствию выплачивается до 80%. - 10процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60процентов - с увеличением на 10процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов. В случае перевода сотрудника из района (местности), отнесенного к III группе территорий (к которой отнесен г. Петрозаводск), в район (местность), отнесенный к I или II группе территорий, установленный размер процентной надбавки сохраняется. Установление соответствующего размера процентной надбавки производится в порядке и сроки, которые установлены для I или II группы территорий.

Таким образом, указанными постановлениями урегулирован порядок выплаты надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сотрудникам органов внутренних дел. При этом, данными постановлениями не были предусмотрены и не предусмотрены в настоящее время льготы молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в части выплаты процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

Учитывая изложенное, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудников органов внутренних дел не распространяются положения ранее действовавшей статьи 11 Закона РФ от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"

Следовательно, установление заявленного факта трудовых отношений между Макеевым И.В. и ГУП «СМП №» не является основанием для начисления и выплаты истцу надбавок за работу в районах Крайнего Севера в полном размере.

В настоящее время Макееву И.В. начисляется и выплачивается надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 60%, установление надбавки в размере 70% и далее в размере 80% урегулировано указанным выше постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1237.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Макеева И.В. к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

..