Решение по делу № 2-446/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-446/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года          г. Воткинск                             

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А., с участием представителя истца Уразбахтиной Е.С., действующей на основании доверенности от 21.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Е.В. к АО КБ «Агропромкредит» о признании кредитного договора исполненным, признании начисления сумм процентов, неустоек и иных платежей по кредитному договору после <дата> незаконными, об обязывании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Пивоваров Е.В. обратился в суд с иском к АО КБ «Агропромкредит», в котором просит: признать кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ООО «Экспобанк» и Пивоваровым Е.В., уступленный по договору уступки права требования от <дата> АО КБ «Агропромкредит» исполненным по состоянию на <дата> в полном объеме; признать начисление сумм процентов, неустоек и иных платежей по кредитному договору №*** от <дата> после <дата> незаконными, обязать АО КБ «Агропромкредит» выдать справку об отсутствии задолженности Пивоварова Е.В. по кредитному договору №*** от <дата>.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ООО «Экспобанк» и Пивоваровым Е.В. заключен кредитный договор №*** на сумму 420 000 руб. под 20,9 % годовых. <дата> между ООО «Экспобанк» и ОАО КБ «Агропромкредит» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ОАО КБ «Агропромкредит». В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, Банк обратился в Воткинский районный суд УР с иском к Пивоварову Е.В. о взыскании суммы долга по кредиту. <дата> по гражданскому делу № №*** по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Пивоварову Е.В. о взыскании суммы долга вынесено решение, согласно которому иск ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворен частично. С Пивоварова Е.В. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от <дата> на общую сумму 302023 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 307 882 руб. 78 коп. После вынесенного решения, на Кредитном комитете ОАО КБ «Агропромкредит» принято решение не предъявлять исполнительный лист в Службу судебных приставов, контролировать поступление платежей по кредиту ежемесячно в размере 15 000 руб. до момента полного исполнения судебного решения. <дата> задолженность, установленная решением суда, погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, ответом на запрос от <дата> № №***, представленным АО КБ «Агропромкредит» в Воткинский районный суд УР.

    Истец Пивоваров Е.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия истца.

Представитель истца Уразбахтина Е.С. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия ответчика. От представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых указано следующее.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> в удовлетворении требований Истца о признании Кредитного договора №*** от <дата> исполненным, отказано (гражданское дело №***). Судом было установлено, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме не погашена. Таким образом, Истец повторно обратился в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены в рамках гражданского дела №***, тем самым злоупотребляет своим правом на обращение в суд. Основания для прекращения обязательств по Кредитному договору отсутствуют. <дата> г. Воткинским районным судом УР вынесено решение по гражданскому делу №*** по иску Банка к Пивоварову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307882,78 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Соглашение о расторжении Кредитного договора между сторонами не заключалось, Решением суда Кредитный договор расторгнут, не был. Банк согласно условиям Кредитного договора продолжал начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно Решению суда, с Истца была взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 302 023, 97 руб., образовавшаяся по состоянию на <дата> г. Решение суда Истцом исполнено только <дата>. (средства были направлены <дата>, который являлся выходным днем, в связи, с чем средства были зачислены в первый рабочий день, то есть <дата>). В период исполнения Решения суда должник продолжал пользоваться кредитными средствами, Банк в соответствии с условиями Кредитного договора и действующего законодательства, начисляет проценты за пользование кредитом и штрафы за неисполнения обязательств по Кредитному договору. Исполнение обязательств по Решению суда, не влечет за собой полного исполнения обязательств по Кредитному договору. Кредитный договор считается действующим до момента полного исполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В связи с чем, выводы Истца о прекращении обязательства в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ являются ошибочными, так как обязательства по Кредитному договору до настоящего времени Истцом в полном объеме не исполнены. Правомерность действий Банка по начислению процентов и неустойки после даты вынесения Решения Воткинского районного суда УР от <дата> установлена Решением Воткинского районного суда УР от <дата>. После погашения Заемщиком в полном объеме сумм, присужденных решением Воткинского районного суда УР от <дата>, сумма задолженности по состоянию на <дата> г. составила 326 389,31 руб.. <дата> Заемщиком была внесена в счет погашения задолженности по кредиту сумма в размере 53 773,67 руб., из которых 53 645,48 руб. были направлены на погашение процентов за пользование кредитом, 128,19 руб. - на проценты за просроченный основной долг. Следовательно, денежных средств, внесенных Истцом <дата>, было недостаточно для полного погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору. Расчет задолженности, представленный Истцом, не соответствует выписки по счету №***, в расчете отсутствуют суммы неустойки и штрафов, в связи, с чем расчет Истца является некорректным. Задолженность по кредиту по состоянию на <дата>, то есть после внесения средств в счет погашения процентов по кредиту, составила 390 077,41 руб.. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на <дата> г. составляет 390 077,41 руб.. В связи с нарушением Истцом обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата, причитающихся Кредитору сумм, Банк в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.6) производил начисление неустойки и штрафа. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с последствиями неисполнения обязательств по нему, подписав Кредитный договор, выразил свое согласия на его заключение. Данные условия кредитного договора оспорены не были и продолжают действовать до полного погашения всей суммы долга по кредиту. На основании ст.ст. 407,408,809,810 ГК РФ просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №***, вступившего в законную силу <дата>, по иску Пивоварова Е.В. к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о признании кредитного договора исполненным в полном объеме, взыскании морального вреда, в котором Пивоваров Е.В. просил: признать кредитный договор № №*** от <дата> г., заключенный между ООО «Экспобанк» и истцом, право требования по которому уступлено на основании договора от <дата> г. АО КБ «Агропромкредит», исполненным по состоянию на <дата> г. в полном объеме, обязать АО КБ «Агропромкредит» выдать справку об отсутствии задолженности Пивоварова Е.В. по кредитному договору № №*** от <дата> г., и которым в удовлетворении исковых требований было отказано, а также на основании вступившего в законную силу решения Воткинского районного суда УР от <дата> по делу № №***, суд устанавливает следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «Экспобанк» и истцом заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в сумме 420 000 руб. на срок с <дата> г. по <дата> г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых. В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором.

<дата> между ООО «Экспобанк» и Коммерческим банком «Агропромкредит» заключен договор по уступке права требования, по условиям которого ООО «Экспобанк» уступил истцу права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе, право на получение основной суммы долга, на неуплаченные проценты, неустойки, пени, а также другие связанные с требованием права.

Согласно приложению №1 к договору от <дата> перешли в том числе права требования ООО «Экспобанк» к Пивоварову Е.В., возникшие из кредитного договора от <дата> № №***.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу № №*** частично удовлетворен иск ОАО КБ «Агропромкредит» к
Пивоварову Е.В., с последнего в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № №*** на общую сумму 302023 руб. 97 коп., определенная по состоянию на <дата> и состоящая из:
292 585 руб. 99 коп. – суммы основного долга, 7 571 руб. 87 коп. – процентов,
1 376 руб. 3 коп. – неустойки на просроченный основной долг, 490 руб. 8 коп – неустойки на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 руб. 81 коп., всего 307 882 руб. 78 коп.

В период с <дата> по <дата> истцом в счет погашения указанной задолженности в АО КБ «Агропромкредит» внесено 322 882 руб. 78 коп.

Согласно платежного поручения от <дата> № №***, Пивоваровым Е.В. перечислено АО КБ «Агропромкредит» 53 773 руб. 67 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом по договору № №*** от <дата>.

Как следует из материалов гражданского дела №***, истец Пивоваров Е.В. просил признать Кредитный договор исполненным в полном объеме по состоянию на <дата>, обязать АО КБ «Агропромкредит» выдать справку об отсутствии задолженности по Кредитному договору. В удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу. В иске по настоящему делу истец просит о признании Кредитного договора исполненным в полном объеме по состоянию на <дата>; о признании начисления сумм процентов, неустоек и иных платежей по Кредитному договору после <дата> незаконными; об обязании АО КБ «Агропромкредит» выдать справку об отсутствии задолженности Пивоварова Е.В. по Кредитному договору. То есть, в настоящем деле иной предмет иска, чем был заявлен Пивоваровым по гражданскому делу №***. Следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные пп.2 п.1 ст.134 ГПК РФ и отсутствуют основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

    На основании указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением, а Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в ч.1 ст.196, ч.2 ст.209 ГПК РФ, то исполнение договора означает полное исполнение обязательств, возникших из договора, как основных, так и обеспечивающих обязательств. Следовательно, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, указанное положение прописано и в п.2.3 Кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязан уплачивать Банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и обязательств, возникших из данного договора, равно как и исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту, определенной на дату, указанную в решении суда, так как кредитор сохраняет право требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за период с момента, на который решением суда определен размер задолженности, до момента фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Пивоваров Е.В. перечислял на счет АО КБ «Агропромкредит» денежные средства в счет исполнения решения Воткинского районного суда УР от <дата>. Последние по времени платежные поручения по перечислению денежных средств в счет погашения долга по указанному решению суда и находящиеся в материалах гражданского дела №№*** датированы <дата>, который являлся выходным днем – суббота и они были перечислены Банком на счет Пивоварова Е.В. в первый рабочий день – <дата>. То есть, Пивоваров Е.В. действительно <дата> перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по судебному решению от <дата>, что и нашло свое отражение в решении суда от <дата>, которые были перечислены Банком на счет истца <дата> и этими платежами Пивоваров Е.В. полностью погасил задолженность, установленную решением суда от <дата>.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом, который суд проверил и признал неверным. Так, в расчете указано, что проценты начинаю начисляться с <дата> на сумму основного долга - 292 585, 99 руб.. Однако, судебным решением от <дата> указанная сумма основного долга установлена на <дата>. Следовательно, проценты должны начисляться на эту сумму с <дата>. Истцом в расчете указано, что сумма основного долга оплачена в полном объеме <дата> (дата перевода денежных средств в Банк), хотя фактически денежные средства в счет погашения основного долга были обоснованно перечислены Банком на счет заемщика в первый рабочий день – <дата>, при этом проценты за пользование кредитом также были начислены по <дата> (п.2.3.1 Кредитного договора: «Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках настоящего Договора, начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня; п.2.4 Кредитного договора: «Если срок исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов истекает в нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены в ближайший следующий за ним рабочий день). В расчете истца не указаны суммы неустойки и штрафа, подлежащие уплате Пивоваровым Е.В. в соответствии с условиями Кредитного договора (п.2.6).

Ответчиком представлены расчеты задолженности Пивоварова Е.В. перед Банком по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>. Суд, проверив расчеты, представленные ответчиком, находит их верными, соответствующими требованиям ст.319 ГК РФ. Согласно представленных расчетов, судом установлены следующие обстоятельства.

После погашения истцом в полном объеме сумм, присужденных решением Воткинского районного суда УР от <дата>, сумма задолженности по состоянию на <дата> г. составила 326 389,31 руб., из которых:

53 645,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

3 593,62 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг;

62 765,27 руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг;

197 384,95 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты;

9 000 руб. - сумма штрафа за факт возникновения просрочки.

    Платежным поручением №№*** от <дата> истцом ответчику была перечислена сумма 53 773 руб. 67 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом (Заверенная судом копия платежного поручения находится в гражданском деле №***). <дата> ответчиком указанная сумма была направлена на погашение процентов за пользование кредитом в размере 53 645,48 руб. и на погашение процентов за просроченный основной долг в размере 128,19 руб..

    Задолженность по кредиту по состоянию на <дата>, то есть после внесения средств в счет погашения процентов по кредиту, составила 390 077,41 руб., из которых:

3 465,43 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг;

62 765,27 руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг;

314 846,71 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты;

9 000 руб. - сумма штрафа за факт возникновения просрочки.

    Следовательно, денежных средств, внесенных истцом <дата>, было недостаточно для полного погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору.

    В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб. за факт возникновения просрочки и неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех невыполненных обязательств по погашению просроченной задолженности.

    Кредитный договор в части установления указанного размера неустойки и штрафа недействительным не признан. Следовательно, Банк вправе начислять неустойку и штраф по день полного исполнения всех невыполненных обязательств по погашению просроченной задолженности.

Согласно представленным ответчиком расчетам задолженности, проценты за пользование кредитом, проценты за просроченный основной долг, неустойка на просроченный долг были начислены за период с <дата> по <дата>, неустойка на просроченные проценты начислена в период с <дата> по <дата>.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на <дата> г. составляет 390 077,41 руб., из которых:

3 465,43 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг;

62 765,27 руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг;

314 846,71 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты;

9 000 руб. - сумма штрафа за факт возникновения просрочки.

На основании изложенного, судом установлено, что Кредитный договор №№*** от <дата> по состоянию на <дата> истцом не исполнен. Проценты, неустойки и иные платежи по указанному кредитному договору после <дата> начислялись Банком законно, на основании указанных выше норм права, в соответствии с п.2.6 (неустойка и штрафы), п.2.3 (проценты) Кредитного договора.

Исходя из п. 2 ст. 408 ГК РФ, которым установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, получение документа об отсутствии задолженности по договору, возможно только при надлежащем и полном исполнении обязательств, возникших из данного договора.

В связи с указанным, решение вопроса об обязании кредитора выдать заемщику справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, возможно только при одновременном разрешении вопроса о полном исполнении договора. Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании Кредитного договора исполненным в полном объеме по состоянию на <дата> удовлетворению не подлежит, то требование об обязании АО КБ «Агропромкредит» выдать справку об отсутствии задолженности, удовлетворено быть не может.

    В связи с чем, исковые требования не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Пивоварова Е.В. к АО КБ «Агропромкредит» о признании кредитного договора №№*** от <дата> заключенного между ООО «Экспобанк» и Пивоваровым Е.В., уступленного по договору уступки права требования от <дата> АО КБ «Агропромкредит» исполненным по состоянию на <дата> в полном объеме; о признании начисления сумм процентов, неустоек и иных платежей по кредитному договору №№*** от <дата> после <дата> незаконными; об обязании АО КБ «Агропромкредит» выдать справку об отсутствии задолженности Пивоварова Е.В. по кредитному договору №№*** от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения
в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.

Судья                                  В.В. Станиславский