Решение по делу № 2а-245/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                     с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-245/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к Солдатов Е.М. о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю (МИФНС России № 7 по Красноярскому краю) обратилась в суд к ответчику Солдатову Е.М. с административным иском о взыскании пени, начисленной по ЕНВД в размере 642,67 рублей, мотивируя свои требования тем, что Солдатов Е.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся налогоплательщиком по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД). Солдатовым Е.М. была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2,4 квартал 2009 года, сумма, исчисленная ЕНВД по декларации составила 2066 рублей, которая ответчиком уплачена несвоевременно, в связи с чем начислена пеня в размере 642,67 рублей. Солдатов Е.М. утратил статус индивидуального предпринимателя 26.11.2009 года. Просят взыскать с ответчика пеню, начисленную на несвоевременно уплаченный ЕНВД за 2009 год в сумме 642 рубля 67 копеек.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 7 по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик Солдатов Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

На основании ст. 289 КАС РФ суд не признает по данному делу участие сторон обязательным, поэтому полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по единому налогу в силу ст. 346.30 НК РФ признается квартал.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

Солдатов Е.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра ИП от 11.05.2016 года.

Индивидуальным предпринимателем 19.11.2009 года в МИФНС России № 7 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация ЕНВД за 4 квартал 2009 года с суммой исчисления налога в размере 516 рублей, который ответчиком уплачен несвоевременно.

Индивидуальным предпринимателем 20.07.2009 года в МИФНС России № 7 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация ЕНВД за 2 квартал 2009 года с суммой исчисления налога в размере 1550 рублей, который ответчиком уплачен несвоевременно.

Общая сумма налога ЕНВД составила 2066 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика Солдатова Е.М. направлено требование об уплате пени № 1723 по состоянию на 10.04.2013 года, в котором срок исполнения требования установлен до 30 апреля 2013 года. Размер пени подтверждается расчетом МИФНС России № 7 по Красноярскому краю.

Решением № 112 от 11 мая 2016 года, на основании ст. 48 НК РФ, МИФНС России № 7 по Красноярскому краю принято решение о взыскании недоимки по пени с административного ответчика Солдатова Е.М. через суд.

В данном случае срок исполнения требования истек. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением, который истек 30 октября 2016 года, истец же обратился с административным иском 07.06.2017 года.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций 07.06.2017 года, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одним из требований истца является восстановление пропущенного срока подачи иска в суд о взыскании с ответчика пени, начисленной по ЕНВД. В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на большую загруженность, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд полагает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к Солдатов Е.М. о взыскании недоимки по пени по единому налогу на вмененный доход - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Захарова Л.В.