Решение по делу № 11-46/2016 от 01.08.2016

дело № 11-46/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск                                                  15 августа 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участим заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Полатовой А.А.,

рассмотрев частные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Эл, Федосеева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 июня 2016 года, которым приостановлено производство по делу по иску Министерства финансов Российской Федерации к Федосееву С.В. о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса),

                                               установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл обратилось к мировому судье с иском к Федосееву С.В. о взыскании в порядке обратного требования (регресса) в пользу казны Российской Федерации 38500 рублей. В обоснование иска указано, что в связи с вынесением оправдательного приговора в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2014 года в пользу ФИО4 за счет казны РФ в возмещение морального вреда взысканы 35000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 3500 рублей. Полагает, что, возместив потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями ответчика, сотрудника полиции, производившего дознание по данному уголовному делу, государство приобрело право регрессного требования в должностному лицу, виновному в причинении вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 июня 2016 года производство по делу по иску Министерства финансов Российской Федерации к Федосееву С.В. о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса) приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл и Федосеев С.В. обратились в районный суд с частными жалобами, в которых просят отменить определение мирового судьи от 29 июня 2016 г., ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.

В суд истец Министерство финансов Российской Федерации и ответчик Федосеев С.В. не явились, представителей не направили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частных жалоб, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены указанного судебного постановления ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для приостановления производства по делу явилось заявленное прокурором ходатайство о направлении материалов гражданского дела Горномарийскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл для установления причастности Федосеева С.В. к нарушению требований закона в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4

Приостанавливая производство по делу, мировой судья сослался на положения абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ.

Суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу пятому статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем обстоятельство, указанное мировым судье в качестве обоснования приостановления производства по делу по иску Минфин РФ о возмещении вреда, в соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по гражданскому делу.

В данном случае факты, для выяснения которых мировой судья делал запрос прокурору, не являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. Сведений о наличии иных дел, рассматриваемых в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеющих преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о наличии оснований для приостановления производства по делу по иску Министерства финансов Российской Федерации к Федосееву С.В. о взыскании в порядке обратного требования (регресса) в пользу казны Российской Федерации 38500 рублей не соответствует требованиям процессуального закона, применимым к спорным отношениям.

Оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оно подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

Ввиду изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законными, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 июня 2016 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 июня 2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                      К.Г.Шахова