Решение по делу № 33-918/2017 от 19.01.2017

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-918/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Якимовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 января 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Вишняковой В.В. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Вишняковой В.В. с ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 31.05.2016 г. исковые требования Вишняковой В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в пользу Вишняковой В.В. взыскана с ООО «Страховая компания «Согласие» стоимость проведения оценки ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф ... руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.09.2016 г. решение суда отменено в части отказа во взыскании страхового возмещения и изменено в части неустойки, штрафа, госпошлины, по делу принято новое решение, которым в пользу Вишняковой В.В. с ООО «Страховая компания «Согласие» взыскано страховое возмещение в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб., возмещение расходов на проведение оценки ущерба ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф ... руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

18.11.2016 г. Вишнякова В.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Вишнякова В.В.

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, считает размер взысканных расходов заниженным.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суд подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере ... руб., руководствовался требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о том, что сумма в размере ... руб. является разумной и соразмерной оказанным услугам представителя в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их противоречащими нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. Из разъяснений в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что судебный акт состоялся в пользу Вишняковой В.В., интересы которой в суде первой и апелляционной инстанции представляла по доверенности Громова В.В. Расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере ... руб. взысканы апелляционным определением от 01.09.2016 г.

Расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции подтверждаются расписками в получении денежных средств от 30.06.2016 г., от 30.08.2016 г. (л.д. 190-191), договором на оказание юридических услуг от 30.06.2016 г. (л.д. 189).

Из договора от 30.06.2016 г. следует, что в перечень оказываемых юридических услуг в суде апелляционной инстанции по данному делу входит: подготовка апелляционной жалобы, представительство интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца по доверенности Громова В.В. участвовала в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами от 08.08.2016 г., от 01.09.2016 г.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, сложность данного дела, количество судебных заседаний суда апелляционной инстанции с участием представителя Громовой В.В., продолжительность рассмотрения дела апелляционной инстанцией, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Вишняковой В.В. расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере ... руб., полагая взысканные судом первой инстанции расходы на представителя в размере ... руб. заниженными, не соразмерными объему оказанных услуг и сложности дела. При определении размера взыскиваемых расходов на представителя следует учитывать и то обстоятельство, что апелляционная жалоба истца была частично признана судебной коллегией обоснованной и удовлетворена.

Соответственно, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу Вишняковой В.В. с ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Председательствующий

Судьи