Решение от 18.02.2019 по делу № 02-0745/2019 от 11.01.2019

Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                                                        город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яндиевой Х.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/19 по иску фио к фио  о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходов за составление калькуляции ремонта автомобиля и уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в сумме сумма, расходов об уведомлении письма-претензии в размере сумма, расходов на подготовку иска в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ответчика марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобиль истца был повреждён. ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого не застрахована. На основании заключения о стоимости транспортного средства произведенного наименование организации от дата, рыночная стоимость с учётом износа заменяемых деталей ремонта автомобиля истца составляет сумма. /л.д.4-11/.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что моральный вред она просит возместить, поскольку опоздала на работу.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата около время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ей на праве собственности, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате  ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. /л.д.13-14/

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан фио /л.д.13-14/.

Судом установлено, что на момент ДТП фио двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании его гражданской ответственности. /л.д. 14/

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту и на основании экспертного заключения наименование организации № * от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила с учетом износа сумма, что не оспорено ответчиком. /л.д.15-20/.

Материалами дела подтверждается, что стоимость услуг по оценке ущерба составила сумма. /л.д.21/.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который страховал гражданскую ответственность истца, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно виновника ДТП, а поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, не была застрахована надлежащим образом, то страховая компания истца не имеет правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Судом установлено, что дата истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплаты причиненного материального ущерба в размере сумма, которая осталась без ответа. /л.д. 53-54/

На основании изложенного, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению к причинителю вреда фио в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере сумма,  расходы на оценку ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Что касается требования истца о возмещении ей ответчиком  морального вреда в размере сумма, суд считает необходимым в удовлетворении этих исковых требований отказать, так как возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░