Решение по делу № 2-4960/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-4960/2013

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева А.Б. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного 193 КЭЧ района Московского округа ПВО Министерства обороны России, Перфильеву А.Б. на состав семьи из 3-х человек: Перфильева С.Г. (жена), Перфильева Е.А. (дочь), было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в вышеуказанной квартире. На основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., был признан расторгнутым договор социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>, с Перфильевой С.Г. и Перфильевой Е.А.; Перфильева С.Г. и Перфильева Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и сняты с регистрационного учета. Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче квартиры в собственность. Согласно полученному ответу, Министерство обороны РФ не возражает против оформления в собственность жилого помещения, но в связи с отсутствием в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилья в собственность граждан, рекомендовано обратиться в судебные органы.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец Перфильев А.Б. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в суд представителя не направили, о слушании дела извещались.

С учетом мнения истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, извещавшихся о дате рассмотрения дела.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного 193 КЭЧ района Московского округа ПВО Министерства обороны России, Перфильеву А.Б. на состав семьи из 3-х человек: Перфильева С.Г. (жена), Перфильева Е.А. (дочь), было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут договор социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>, с Перфильевой С.Г. и Перфильевой Е.А.; Перфильева С.Г. и Перфильева Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и сняты с регистрационного учета (л.д. 11-13).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован истец Перфильев А.Б., что подтверждается выпиской из домовой книги, а также выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 14, 15).

Суду представлены технический паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также копия кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что общая площадь помещения составляет 43,9 кв.м. (л.д. 16-20, 45-46).

Согласно уведомлению УФСГРКиК по МО в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на спорную квартиру (л.д. 42 – уведомление).

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010г № 349-р в подраздел «Московская область», раздел «Вооруженные силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, внесены изменения, согласно которым <адрес> исключен из указанного перечня.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение не является служебным или помещением в закрытом военном городке.

Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче квартиры в собственность. Согласно полученному ответу, Министерство обороны РФ не возражает против оформления в собственность жилого помещения, но в связи с отсутствием в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилья в собственность граждан, рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 44).

Согласно п.5,8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № (ред. от 02.07.2009г.), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее он в приватизации не участвовал, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается сведениями с прежних мест жительства: уведомлениями Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области (л.д. 41).

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право на приватизацию занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена ПерфильевуА.Б. на условиях договора социального найма.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Перфильевым А.Б. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина