Решение по делу № 2-27/2013 (2-862/2012;) от 08.10.2013

Дело № 2-27/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Страховое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что произошедшее событие признано страховым случаем, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на основании счета ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <данные изъяты> №№), однако ОАО «РЕСО-Гарантия» в полной мере исполнило свои обязательства, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 160 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на положении ст.ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «МАКС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 иск не признал и суду показал, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО4 автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № и в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы по которому установлен в размере 1 500 000 рублей. Не оспаривая вину ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как собственником автомобиля является ФИО4, автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности установленный полисом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исчерпан. Кроме того, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены изложенные им обстоятельства, данное решение вступило в законную силу, в связи с чем требования истца полагал необоснованными.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги Москва-Минск Одинцовского района Московской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с впереди остановившимися автомобилями <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8, <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением ФИО7 и <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО6

Таким образом, судом установлено, что происшедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в результате которого автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения, а их владельцам – материальный ущерб.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО7, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО4

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «МАКС», о чем свидетельствует договор страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшему причиненный имуществу вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии.

Судом установлено, что в результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом № осмотра поврежденного, уничтоженного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., приложением к заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, расчет страхового возмещения согласно акта о страховом случае, составленного ЗАО «МКАС» ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей.

ЗАО «МАКС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты> рублей страхового возмещения на расчетный счет ООО «Фаворит Ассист» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем из представленных суду документов следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № №, размер страховой суммы по которому установлен в размере 160 000 рублей, и в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы по которому установлен в размере 1 500 000 рублей.

Из ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» на обращение истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «РЕСО_Гарания» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как выплаченное по договору страхования <данные изъяты> № страховое возмещение достигло установленной п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 160 000 рублей.

Из письменных возражений третьего лица ООО «Росгосстрах» следует, что из представленных документов по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД ФИО4 (страхователь Росгосстрах по договору ДСАГО серии <данные изъяты> № №) произошло столкновение нескольких транспортных средств. ЗАО «МАКС» с претензией в порядке суброгации в ООО «Росгосстрах» не обращалось. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился ФИО8, которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, а так же на основании решения Одинцовского городского суда Московской области – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился ФИО9, которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, выплачено страховое возмещение по договору страхования серии <данные изъяты> № всего в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждены актами о страховом случае № №, № №, № №.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1 500 000 рублей, данный лимит при выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия полностью исчерпан не был.

Следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано возместить ЗАО «МАКС» ущерб в пределах лимита, установленного полисом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Е.В.Кольцова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2013 года.