Решение по делу № 33-1758/2017 от 13.03.2017

Сулейман-Стальский районный суд РД Дело № 33-1758/2017

Судья Эседулаев Б.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Биремовой А.А.,

судей Ашурова А.И., Гасановой Д.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Магомедова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. частную жалобу ФИО3 на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 февраля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

ФИО3 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2016 года.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 февраля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 4 ст.112 ГПК РФ предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п.10).

Из материалов дела следует, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2015 года исковые требования ФИО3 к СПК «Кумук» Курахского района РД о взыскании причиненных убытков удовлетворены частично, признан недействительным договор аренды земельного участка № от 26 мая 2010 года, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом РД и СПК «Кумук» в части передачи в аренду СПК «Кумук» на ряду с другим земельным участком, также земельного участка, принадлежащего ФИО3 В удовлетворении исковых требований о взыскании с СПК «Кумук» причиненного убытка и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2016 года принят отказ ФИО9 от апелляционной жалобы на указанное решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с СПК «Кумук» причиненного убытка, производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2016 года кассационная жалоба ФИО3 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Республики Дагестан от 18 апреля 2016 года возвращена истцу без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к ней не была приложена заверенная в установленном порядке копия решения районного суда, при этом обращено внимание заявителя на истечение процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истек 19 октября 2016 года, с заявлением о восстановлении процессуального срока ФИО3 обратился 26 декабря 2016 года.

Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, вынесенные по делу, районный суд исходил из того, что установленный для обжалования судебных актов срок, пропущен заявителем без уважительных причин, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не приведено.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, ФИО3 не привел исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, и не представил доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Как разъяснено в абз.7, 8 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.379.1, ст.382, абз.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к обсуждению причин пропуска срока, которым судом дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении.

Судебная коллегия полагает необходимым в силу установленных обстоятельств по настоящему делу и правовых норм согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемым определением судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи А.И. Ашуров

Д.Г. Гасанова