Решение по делу № 2-1082/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1082/2017                                    Изг. 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Д.С. к Ш.Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Ш.Д.С. обратился с исковыми требованиями к Ш.Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что стороны состояли в браке. Решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Ш.Д.С. и Ш.Е.А., в соответствии с которым обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с <данные изъяты> признаны общими долгами Ш.Д.С. и Ш.Е.А., с Ш.Е.А. в пользу Ш.Д.С. взысканы денежные средства в счет исполнения обязанности по кредитным договорам с учетом разницы в стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> районного суда г. Ярославля с Ш.Е.А. в пользу Ш.Д.С. взысканы судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Ярославля с Ш.Е.А. в пользу Ш.Д.С. взыскана погашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени в полном объеме решения судов ответчиком не исполнены. После прекращения брачных отношений истец самостоятельно в полном объеме производит оплату за содержание и ремонт жилья, находящегося в общей долевой собственности сторон. В собственности истца находятся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, в собственности ответчика находятся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. После прекращения брачных отношений истцом самостоятельно исполнена обязанность по страхованию предмета ипотеки на сумму <данные изъяты> руб. Обязанность по страхованию предмета ипотеки в солидарном порядке возложена по условиям кредитного договора, как на истца, так и на ответчика, поскольку они являются созаемщиками по кредитному договору. Истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана <данные изъяты> часть платежей за содержание и ремонт данного жилого помещения, а также <данные изъяты> доля в расходах по уплате страховой премии.

    Истец просит взыскать с отвечтика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, возникших на основании решений судов в общей сумме <данные изъяты> руб., часть уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., оплату стоимости содержания и ремонта жилья в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки.

    В судебном заседании истец Ш.Д.С. исковые требования поддержал частично, уточнил исковые требования в части взыскания части уплаченной страховой премии, просил взыскать с отвечтика страховую премию в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами он рассчитывал с даты фактического прекращения брачных отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого периода времени ответчик перестала вносить свою долю платежей в счет оплаты кредитных договоров.

    Ответчик Ш.Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку денежные средства взысканы с нее на основании решений судов, полагает, что в данном случае размер взысканных денежных средств подлежит индексированию, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Полагает, что с учетом размера ее доли в праве собственности на жилое помещение- <адрес>, она должна внести <данные изъяты> % от размера уплаченной страховой премии по оговору страхования предмета ипотеки, а не <данные изъяты> часть, как того просит истец. Полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих размер затрат на оплату жилого помещения, не представлено решение общего собрания собственников помещений об установлении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между Ш.Д.С., Ш.Е.А. как созаемщиками с одной стороны и <данные изъяты> был заключен ипотечный кредитный договор     № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны приняли на себя солидарную обязанность по погашению кредита и по страхованию предмета ипотеки. Также между Ш.Д.С. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

    Решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Ш.Д.С. и Ш.Е.А., в соответствии с которым обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ПАО <данные изъяты> признаны общими долгами Ш.Д.С. и Ш.Е.А., с Ш.Е.А. в пользу Ш.Д.С. взысканы денежные средства в счет исполнения обязанности по кредитным договорам с учетом разницы в стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> районного суда г. Ярославля с Ш.Е.А. в пользу Ш.Д.С. взысканы судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Ярославля с Ш.Е.А. в пользу Ш.Д.С. взыскана погашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению части платежей по кредитному договору, в связи с неисполнением судебного решения о взыскании судебных издержек, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляет с даты прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.В данном случае суд полагает, что обязательство ответчика перед истцом по погашению части внесенных им платежей по кредитному договору возникло не в момент исполнения истцом обязанности перед банком по погашению кредита, а с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку после прекращения брачных отношений между сторонами возник спор о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам, о разделе совместно нажитого имущества, и доли каждого из сторон в денежных обязательствах определены не были, размер задолженности ответчика перед истцом определялся с учетом стоимости иного имущества, подлежащего к передаче каждой из сторон.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, выраженного в денежной форме, взыскатель вправе требовать уплаты процентов пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 47, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму денежных обязательств в случае просрочки их исполнения, возникших на основании судебного решения, подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу.

    То обстоятельство, что взысканные на основании решения суда денежные средства могут быть индексированы, не является препятствием ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма индексации подлежит ко взысканию в размере, не покрытом суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Так как определением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму не имеется, поскольку в силу п.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению вследствие неисполнения гражданско-правовой обязанности. При взыскании судебных издержек обязанное лицо исполняет обязательство, возникшее из гражданских процессуальных правоотношений. Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении обязательства по возмещению судебных издержек не имеется.

    Таким образом, поскольку денежное обязательство по возмещению истцу части внесенных им платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору возникло у ответчика из решения суда, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика на размер взысканных судом сумм с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной судом суммы <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

    Поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> обязанность по страхованию предмета ипотеки была возложена на них условиями договора в солидарном порядке.

    Следовательно, в силу положений ст. 325 ГК ПРФ с ответчика в пользу истца, исполнившего обязанность по страхованию предмета ипотеки, подлежит ко взысканию <данные изъяты> часть внесенных платежей по оплате страховой премии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что с нее подлежит ко взысканию <данные изъяты> % от суммы страховой премии, поскольку обязанность по страхованию предмета ипотеки возложена на нее в силу кредитного договора, по которому она является созаемщиком, и в силу кредитного договора она несет равные с истцом обязательства по погашению кредита и по страхованию предмета ипотеки.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    С момента прекращения брачных отношений собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> Ш.Е.А. не вносила плату за содержание и ремонт жилья, данная обязанность за Ш.Е.А., была исполнена Ш.Д.С., что подтверждено квитанциями по оплате данных платежей, выпиской по лицевому счету.

    Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено доказательств правомерности начисления и оплаты данных платежей, поскольку из представленных квитанций следует, что плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения начисляется собственникам квартиры на основании тарифа, установленного Постановлением мэрии г. Ярославля от 25.08.2016 № 1341 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле» и ранее действовавших постановлений мэрии г. Ярославля об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.

Расчет взыскиваемых сумм истцом расходов на содержание и ремонт жилья представлен, судом данный расчет проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчика по внесению платы за содержание и ремонт жилья является верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неосновательное обогащение в размере внесенных истцом <данные изъяты> % от расходов на содержание и ремонт жилья в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Ш.Д.С. к Ш.Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Ш.Е.А. в пользу Ш.Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., стоимость уплаченных страховых премий в размере <данные изъяты> руб., возмещение стоимости платы за содержание и ремонт жилья в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева