Решение по делу № 2-1894/2017 от 31.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2017 года Дело № 2-1894/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости,

с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО10. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец с указанным решением не согласен, просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего на маркшейдерских работах в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего на маркшейдерских работах в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного маркшейдера в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего на маркшейдерских работах в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат», признать за истцом с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что, по мнению ответчика, стаж работы по списку №1 у истца отсутствует, а принятый к зачету стаж по списку №2 на соответствующих видах работ в календарном исчислении составил ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составил более 20 лет. Ответчик не включил с стаж по списку № 1 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего на маркшейдерских работах в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего на маркшейдерских работах в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного маркшейдера в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего на маркшейдерских работах в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат». Более ДД.ММ.ГГГГ не включено в стаж по списку №1. По закону необходимо ДД.ММ.ГГГГ, истцу этого хватает. Пенсионный фонд считает по второму списку. Общий стаж – ДД.ММ.ГГГГ то есть больше ДД.ММ.ГГГГ Основания для включения в стаж, это время работы истца, которое составляло более 50 % на подземных работах. Трудовая книжка приобщена к делу. Согласно постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", лица, занятые на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году, (в учетном периоде) названы горнорабочие на маркшейдерских работах, маркшейдеры и маркшейдеры участковые. Учетный период у пенсионного фонда не указан. В справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истец работал постоянно в течение полного рабочего дня на подземных работах на строительстве шахты и по добыче руды должностях маркшейдера участкового, горнорабочего на маркшейдерских работах. Нужно применять утверждение справки о том, что истец работал полный рабочий день на производстве. За период с ДД.ММ.ГГГГ есть журналы спуска в шахты. Есть расчетные листки, они подтверждают факт работы. Вынесенное решение пенсионного фонда является незаконным. Не включение периодов работы истца в специальный стаж по списку № 1 являться ошибочным. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о дне слушания дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Представитель ответчика ФИО7 просила рассмотреть гражданское дело по иску Васильева ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости, в свое отсутствие, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Из письменного отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), следует, что Васильев ФИО12 на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) имеет стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 – ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж более ДД.ММ.ГГГГ. Стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 отсутствует. Указано, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего на маркшейдерских работах в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного маркшейдера в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель» не подлежат зачету в специальный стаж, т.к. в соответствии со Списком № 1 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют работники которые 50% и более рабочего времени выполняют подземные работы на строительстве шахт. Истец не представил документальное подтверждение (журналы спуска и выезда из шахты за весь период такой работы. В соответствии со Списком № 2 (раздел I «Горные работы» подраздел 1) предусмотрены горнорабочие на маркшейдерских работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов. Документальное подтверждение занятости на работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов не представлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № истец регулярно переводился для исполнения обязанностей маркшейдера.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего на маркшейдерских работах в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат», не учтены, т.к. действующим законодательством право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено Списком № 1 (раздел I «Горные работы» подраздел 1- «г»), где указано право на досрочное пенсионное обеспечение работникам занятым на подземных работах 50% и более рабочего времени. В соответствии с ЕТКС выполнение маркшейдерских работ не требует занятости в течение полного рабочего дня под землей. Поэтому недостаточно сведений содержащихся в трудовой книжке истца. Для данной категории работников является обязательным подтверждение их занятости на работах в подземных условиях другими документами. Если в силу производственной необходимости маркшейдер участковый, горнорабочий на маркшейдерских работах трудятся в шахтах в подземных условиях, то это должно подтверждаться журналами учета спуска и выезда из шахты за весь период работы. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией ОАО «Гайский ГОК» работа в подземных условиях истца, составляет менее 50% рабочего времени.

Ответчик считает, что у истца право на пенсию не имеется, в связи с чем требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.

Суд, заслушав истца, представителя истца ФИО6, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости», в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии со Списком N 2 (раздел 1 "Горные работы" позиция списка 2010100а-11709) предусмотрены горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов.

По Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением N 10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., включены раздел I - "Горные работы", подраздел 2, код позиции 1010300б-11711 - горнорабочие на маркшейдерских работах, код 1010100г-23178 -маркшейдеры, код 1010100г-23183 -маркшейдеры участковые, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (учетном периоде).

Таким образом, в вышеуказанные Списки № 1 и № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда, поэтому работникам, предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Как следует из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Спорные периоды, которые истец просит включить в специальный стаж, возникли после даты 01.01.1992, в связи с чем, суд считает, что требуется подтверждение постоянной занятости истца на работах в условиях Списка N 1.

С 01.01.1992 года применяется Список 1 производств, работ, профессий, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Согласно вышеуказанному Списку, разделу I "Горные работы" пунктом "г" предусмотрена должность "маркшейдер участковый, горнорабочий на маркшейдерских работах, маркшейдер". Выполнение маркшейдерских работ не требует занятости полный рабочий день на работах в подземных условиях шахт (рудников), поэтому маркшейдеры участковые, горнорабочий на маркшейдерских работах, маркшейдер, включены в пункт "г" раздела I Списка N 1, но им пенсия назначается при условии, если они не менее 50% рабочего времени заняты на подземных работах. Работникам, чьи профессии и должности перечислены в пунктах "г" и "д" раздела I, занятым на подземных работах менее 50% рабочего времени в учетном периоде, пенсия назначается по Списку N 2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев ФИО13 обратился в Управление Пенсионного фонда, где к рассмотрению были представлены документы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, составил ДД.ММ.ГГГГ что менее 09 лет, необходимых для назначения досрочной пенсии. Указано, что стаж по Списку № 1 у истца, отсутствует.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорные периоды Васильев ФИО14 работал:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего на маркшейдерских работах в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного маркшейдера в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего на маркшейдерских работах в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат».

Указанные периоды работы истца отражены в трудовой книжке № №, выданной на имя Васильева ФИО15 (л.д.17-20).

Занятость истца в спорный период на работах с вредными условиями труда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего на маркшейдерских работах в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»), подтверждена уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат», где указано, что в спорные периоды работа в подземных условиях менее 50% рабочего времени (л.д.36).

Указанную справку суд принимает как допустимое доказательство, в силу ст. 67 ГПК РФ, т.к. справка выдана на основании: личной карточки формы Т-2, приказов, распоряжений, лицевых счетов, штатного расписания по шахтостроительному управлению за ДД.ММ.ГГГГ., по подземному руднику за ДД.ММ.ГГГГ журнала учета спусков в шахту по шахтостроительному управлению за ДД.ММ.ГГГГ., по подземному руднику за ДД.ММ.ГГГГ гг., технологических процессов, должностных инструкций. Из буквального толкования представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат», следует, что в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в подземных условиях менее 50% рабочего времени.

Уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МБУ «Городской архив» по спорным периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о занятости истца в подземных условиях 50% и более рабочего времени в году (учетном периоде).

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для включения спорных периодов работы истца, по Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего на маркшейдерских работах в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного маркшейдера в Гайском шахтостроительном управлении АООТ «Шахтостроитель»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего на маркшейдерских работах в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маркшейдера участкового в АО «Гайский горно-обогатительный комбинат», в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, по Списку № 1, не имеется, т.к. истцом и его представителем ФИО6 не представлены в суд доказательства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, о том, что истец был занят на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 1, т.е. в спорные периоды был занят 50% и более рабочего времени на подземных работах, в связи, с чем указанные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд считает ошибочными доводы представителя истца ФИО6 о том, что расчетные листки, приобщенные к материалам дела, подтверждают факт работы истца по Списку № 1.

Кроме того, представленные ксерокопии листов Журнала регистрации бирок по спуску в шахту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.30-35), не могут с достоверностью подтвердить, что именно ФИО4 спускался в шахту в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ.), т.к. на указанных документах отсутствует данные об истце.

Таким образом, суд считает, что пенсионным органом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца по Списку № 1 спорных периодов работы, в связи с недоказанностью занятости в подземных условиях 50% и более рабочего времени в году (учетном периоде).

Специальный стаж работы Васильева ФИО16 с учетом исключенных периодов работы истца пенсионным фондам (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) по Списку № 2 составляет менее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 отсутствует.

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом рассматриваемых судом периодов истец имеет стаж на соответствующих видах работ менее 09 лет, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании за истцом права и назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░