Решение по делу № 2-2986/2012 от 20.03.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2986/2012 01 октября 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Балуевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2010 года у <адрес> – Петербурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей Антонова П.С., управлявшего автомобилем марки Хонда Аккорд, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и Павловой Н.А., управлявшей автомобилем Сузуки Гранд Витара, г.р.з. <данные изъяты>.

Антонов П.С. обратился в Московский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована у ответчика. Постановлением ОГИБДД виновной в ДТП была признана Павлова Н.А. на обращение истца в страховую компанию 22.03.2010 года последовал отказ, согласно которому потерпевший имеет право, но не обязан предъявлять требование непосредственно своему страховщику. К моменту обращения в суд истец отремонтировал автомобиль, затратив 98770 рублей.

Антонов П.С. просил с учетом изменения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17089 руб. 27 коп., расходы на проведение оценки автомобиля в сумме 1100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда Санкт – Петербурга от 0.10.2012 года принят отказ Антонова П.С. от исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17089 руб. 27 коп. и производство по делу в указанной части прекращено.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Павлова Н.А., которая в судебное заседание, будучи извещенной заблаговременно и надлежаще не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не направила. С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства на иске настаивали.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вина Павловой Н.А. в ДТП подтверждена материалами ДТП и в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает следующее:

"1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2009 N 6н (ред. от 17.12.2010) "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).

Кроме того, "Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков" определяет порядок взаимоотношений между страховщиками. Антонов П.С. не является его участником, в связи с чем, оно не создает для него прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, требования истца по праву суд находит обоснованными.

По размеру требования подтверждены отчетом об оценке ООО АПЭКС ГРУПП, составленному по направлению страховщика.

По размеру исковые требования обоснованы истцом представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 98 770 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей 27 копеек и расходы по составлению отчета в сумме 1100 рублей.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1403-О-О разрешение вопроса о том, были ли нарушены личные неимущественные права заявителя в конкретном случае, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, оценки характера нарушенных прав, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Как указано в иске моральный вред причине ввиду невозможности пользоваться автомобилем, поврежденным и не отремонтированным по причине неполной выплаты страхового возмещения, т.е. в связи с нарушением имущественных прав истца.

Непосредственным причинителем ущерба страховая компания не является.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова П.С. удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антонова П.С. страховое возмещение в размере 98 770 рублей, расходы по оценке 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей 27 копеек, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>