Решение по делу № 2а-923/2017 от 13.01.2017

Дело № 2а-923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Деменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плаховой О. АнатО. к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГг. и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГг., с участием в качестве заинтересованного лица Бронникова Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Плахова О.А. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении в ОСП по УГО УФССП России по ПК находилось исполнительное производство XXXX, возбужденное ДД.ММ.ГГг., предметом исполнения по которому является задолженность в размере XXXX., должником – Бронников Р.В., взыскателем – административный истец. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГг., которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГг., указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований к окончанию исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства не были приняты все возможные меры принудительного исполнения. На основании изложенного административный истец просила восстановить срок на подачу административного иска, поскольку оспариваемое постановление получила только ДД.ММ.ГГг., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по ПК, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг., и отменить указанное постановление.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОСП по УГО УФССП России по ПК против доводов административного иска возражала по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда, однако по адресу места жительства, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, сведения о его месте работы в исполнительном листе отсутствовали, на все направленные запросы от различных органов поступили ответы об отсутствии у должника имущества и доходов, за исключением счетов в двух банках, где открыты счета должника, однако судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

Заинтересованное лицо Бронников Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ОСП по УГО УФССП России по ПК, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Срок подачи административного иска, в соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, в настоящем случае подлежит восстановлению, поскольку административный истец указывает, что оспариваемое постановление получила ДД.ММ.ГГг., а иных сведений в материалах исполнительного производства не имеется. Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по УГО УФССП России по ПК находилось исполнительное производство XXXX, возбужденное ДД.ММ.ГГг., предметом исполнения по которому является задолженность в размере XXXX 16коп., должником – Бронников Р.В., взыскателем – Плахова О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГг. указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, принял все возможные меры принудительного исполнения и исполнительные действия для установления места нахождения должника и его имущества.

Так, в рамках исполнительного производства было установлено, что должник по адресу места жительства, указанному в исполнительном документе (XXXX) не проживает, о чем составлен соответствующий акт, согласно адресной справке УФМС России по ПК, должник зарегистрированным по Приморскому краю не значится.

Согласно исполнительному документу, сведения о месте работы должника в материалах дела отсутствовали.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, ответы на запросы судебного пристава - исполнителя в Отделение Пенсионного фонда РФ по ПК, ГИБДД, ФНС России, а также различным сотовым операторам и банковским организациям также свидетельствовали об отсутствии у должника каких-либо счетов и доходов, за исключением двух счетов в банках ОАО КБ «XXXX» и АО «XXXX», при этом постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг. обращалось взыскание на денежные средства на указанных счетах, однако денежные средства на указанные счета не поступали.

Таким образом, по результатам вышеперечисленных мер и действий, установив невозможность установления места нахождения должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель правомерно принял решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению жалобы административного истца.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.175 - 189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Плаховой О. АнатО. к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГг. и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГг. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Лугинина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017г.