Решение по делу № 3а-65/2017 от 01.02.2017

Дело № 3а-65/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре В.

с участием представителя Закрытого акционерного общества «Хх» Хх

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества Ххх» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ххх» (далее – ЗАО «Хххх») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого юридическим лицом земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хххх, д. хх).

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на ххх года в размере ххх рублей ххх копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному ЗАО «Хххх» отчёту об оценке от Ххххх года № ххх, составленному оценщиком ООО «Хххх» (далее – ООО «Хххх»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года составляла хххх рублей.

Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка хххх года получил положительное экспертное заключение Экспертного совета ООО «Хххх» (далее – ЭС ООО «Хххх») № хххх.

В связи с тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ххх исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно увеличивает арендные платежи.

хххх года ЗАО «Ххх» в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого было отказано.

Со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО «Ххххх» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хххх, д. ххх), в размере его рыночной стоимости равной ххх рублей; возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю обязанность внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Определением судьи Приморского краевого суда от ххх года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), в качестве заинтересованного лица – Администрация города Владивостока.

хххх года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ЗАО «Хххх» Х. по делу назначалась оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года, проведение которой было поручено ООО «Ххххх «Хххх» (далее – ООО «Хххх «Хххх»).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено ххх года.

Также определением судьи Приморского краевого суда от ххх года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён Х., который в соответствии с договором залога (ипотеки) от ххх года № ххх являлся залогодержателем права аренды на земельный участок с кадастровым номером хххх.

Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, а также Хх. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Ххх. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, тогда как причины неявки представителей других участвующих в деле лиц суду сообщены не были. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО «Хххх» Х. требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, дополнительно указав, что административный истец согласен с выводами заключения от ххх года № хххх, составленного экспертом ООО «Ххх «Ххххх», о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на ххх года составляла ххх рублей.

От Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока, Х. каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от ххх года, не поступило.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «Хххх» Хх, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Пункты 2.4 и 3 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утверждённого Постановлением Администрации Приморского края от 18 мая 2015 года № 143-па, определяют, что выкупная цена земельного участка для собственника находящихся на этом земельном участке зданий и сооружений составляет 30% от его кадастровой стоимости на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ххх года № х-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным ххх года в «Хххх» № хх(ххх), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на хххх года была определена равной хххх рублям хх копейкам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ххххх» является собственником одноэтажного здания с пристройкой (лит. Х, Х), общей площадью ххх кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хххх, д. хх, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххх года сделана регистрационная запись № ххх.

Указанное одноэтажное здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером хх.

Хххх года Администрация города Владивостока по договору № ххх предоставила в аренду ЗАО «Хххх Кампания» (далее – ЗАО «Ххх Кампания») сроком на ххх лет земельный участок с кадастровым номером хххх, площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ххх, д. хх). Данный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года.

ххх года между ЗАО «Ххх Кампания» и ЗАО «Ххх» заключен договор № ххх о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от хх года № ххх (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххх года).

Несмотря на истечение срока указанного выше договора аренды ЗАО «Хххх» до настоящего момента использует земельный участок с кадастровым номером хххх в целях эксплуатации находящегося на нём одноэтажного здания.

хх года Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в Арбитражный суд Приморского края подано исковое заявление о взыскании с ЗАО «Хххх» задолженности по договору аренды и пени, при этом расчёт арендных платежей произведён путём умножения размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх на корректирующие коэффициенты.

В соответствии с кадастровой справкой от ххх года, составленной Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (ххх рубля хх копеек) определён по состоянию на ххх года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), определено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, равно как и лица, имеющие исключительное право выкупа или аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата (выкупная цена) исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования ЗАО «Хххх» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № ххх об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, составленного ххх года оценщиком ООО «Ххххх», а также выводов положительного экспертного заключения ЭС ООО «Российское общество оценщиков» от ххх года № ххх, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от хххх года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ООО «Хххх «Ххх-хххх».

Согласно заключению эксперта ООО «Хххх «Ххх» Х., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от ххх года № ххх рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью ххх кв. м., по состоянию на ххх года составляла ххх рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от ххх года № хх. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ООО «Ххххх«Хх-хх» от Хххх года № ххх надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на ххх года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хх (хххх рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи соответствующего заявления будет являться дата обращения заинтересованного лица в Комиссию по рассмотрению споров.

Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров ххх года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с ххх года.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования ЗАО «Хххх» в части возложения на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, поскольку согласно положениям абзацев 2 и 6 действующей редакции статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ обязанность органа регистрации прав внести в течение десяти рабочих дней в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения суда, возникает в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ЗАО «Ххххх» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью хх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания с пристройкой; местоположение которого установлено относительно ориентира – ххх, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хххх, д. хх), в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на хх года ххх рублям.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх установить на период с ххх года до даты внесения сведений в кадастр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Закрытым акционерным обществом «Хххх» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх считать ххх года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья