Решение по делу № 2-722/2014 от 12.05.2014

дело № 2-722/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года.                                                                                    г.Сибай РБ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре Кумушкуловой А.А.,

с участием истца Кодакова А.А. и его представителя Гималитдиновой Г.Р., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кодаковой О.Б. - Ишимова Р.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кодакова А.А к Кодаковой О.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по исковому заявлению Кодаковой О.Б. к Кодакову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Кодаков А.А. обратился с иском к Кодаковой О.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сибай, <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г.Сибай выдан ордер № на вышеуказанное жилое помещение на семью из двух человек- Кодакова А.А. и Кодакову О.Б.. ДД.ММ.ГГГГ между Кодаковой О.Б. и МУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» заключен договор социального найма жилого помещения, в котором имел право проживания и истец как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между Кодаковым А.А прекращен, ответчица Кодакова О.Б. выехала из квартиры в добровольном порядке. В 2010 году Кодакова О.Б. обратилась с иском к Кодакову А.А. о вселении в жилое помещение. В связи отсутствием со стороны Кодакова А.А. препятствий в проживании, определением от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение. Однако, Кодакова О.Б.. в квартиру так и не вселилась, продолжает стоять на регистрационном учете. Бремя расходов по содержанию несет истец, ответчик указанные расходы не возмещает. Фактически ответчик проживает по адресу: г.Сибай, <данные изъяты>. Указанная квартира досталась ответчику по наследству после смерти матери, в последующем переоформлена на третье лицо. Кодаков А.А просит признать утратившей право пользования спорной квартирой Кодакову О.Б.

Кодакова О.Б.. обратилась с иском к Кодакову А.А. о порядке пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Кодаковым А.А., их семье был выдан ордер в 1994 году на вселение в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУ УЖКХ ГО г.Сибай заключен договор социального найма жилого помещения, совместно с ней в квартиру заселен супруг Кодаков А.А ДД.ММ.ГГГГ браке между ним расторгнут. После расторжения брака проживала в квартире дочери, своего жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГг. определением Сибайского городского суда утверждено мировое соглашение между Кодаковыми по иску Кодакову О.Б. о вселении в жилое помещение. 30 декабря между Кодаковой О.Б. и Кодакову О.Б. заключен брак, в связи с невыносимыми условиями проживания в квартире с ответчиком в одной квартире, Кодакова А.А по договоренности с ответчиком выехала на съемную квартиру. В настоящее время не имеет возможности проживать в съемной квартире, добровольно определить порядок пользования квартирой ответчик отказывается. Просит определить прядок пользования спорной квартирой, предоставив Кодаковой О.Б. изолированную жилую комнату 9,6 кв.м., в пользование Кодакова А.А - изолированную жилую комнату 17,9 кв.м., местами общего пользования определить кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство с присвоением номера <данные изъяты>

В судебном заседании Кодаков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что в спорной квартире Кодаков А.А и Кодакова А.А жили с августа 1994 года и до ДД.ММ.ГГГГ. Кодакова А.А ушла из дома собрав вещи ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что переезжает жить к матери по адресу: г.Сибай, <данные изъяты>, ушла к другому мужчине. На тот момент брак не был расторгнут. За вещами приходила 4 раза. В последний раз за вещами пришла в 2010 году: забрала мягкий уголок. Брак расторгли в 2009 году. Фактически все это время проживала у матери по <данные изъяты>. Мама Кодаковой О.Б. умерла 3 года назад. Кодакову О.Б. никто из дома не выгонял, сама добровольно ушла к другому мужчине. Со своим мужчиной в спорную квартиру также не приходила, виделись с ней только на суде при расторжении брака. Связь и отношения с Кодаковой О.Б.. не поддерживают. В 2010 году Кодакова О.Б. подала иск на вселение, но он не препятствовал ей во вселении и проживании, поэтому было заключено мировое соглашение, однако и после мирового соглашения она никогда в квартиру не приходила и не вселялась. Когда предъявила иск о вселении в 2010 году, предлагала продать квартиру и разделить деньги пополам. С 2007 года и по настоящее время конфликтов, споров по её вселению не было, ни разу дома не появилась, в проживании и пользовании квартирой никто ей препятствий не чинил. Когда приходила за вещами, доступ в квартиру был свободен. Бремя содержания квартиры не несет с 2007 года и по настоящее время, в ремонте квартиры не участвовала. В подтверждение своих доводов на обозрение представил оригиналы квитанций по оплате расходов за коммунальные услуги, электроэнергию и газоснабжению с 2007 года по 2010 года ежемесячно, с 2011 года по 2014 год приобщены к материалам дела.

Кодаков А.А исковые требования Кодаковой О.Б. об определении порядка пользования жилым помещением не признал по вышеуказанным доводам.

Представитель Кодакова А.А - Гималитдинова Г.Р. в суде поддержала исковые требования Кодакова А.А по изложенным в иске основаниям, исковые требования Кодаковой О.Б.. не признала по изложенным истцом Кодаковым А.А. доводам.

Ответчица Кодаковой О.Б. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известному адресу возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Со слов представителя Кодаковой О.Б.. - Ишимова Р.Ф. ответчица находится на лечении в г.Екатеринбурге, о судебном заседании извещена, возможности присутствовать в суде не имеет, просит рассмотреть в её отсутствие, в отношении иска Кодакова О.Б. О.Б. об определении порядка пользования жилым помещением представил заявление <данные изъяты> о рассмотрении в её отсутствие (л.д.55).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ч.1 ГК РФ).

Уведомление суда на имя Кодаковой О.Б. вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом адресата от получения судебного извещения.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо - представитель МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.18,124).

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя Ишимова Р.Ф.. и без участия третьего лица.

Представитель ответчицы Ишимов Р.Ф. в суде исковые требования Кодакова А.А. не признал, поддержал иск Кодаковой О.Б. об определении порядка пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Кодаковой О.Б.. в настоящий момент собственного жиля не имеет. После смерти матери квартира по <данные изъяты> перешла к ФИО69 - дочери Кодаковой О.Б.. (внучке наследодателя) и ФИО71. -сыну наследодателя. От них в дальнейшем квартира перешла по дарению Кодаковой О.Б. Указанную квартиру Кодакова О.Б. продала родственнику ФИО74., так как ей нужны были деньги, чтобы рассчитаться с братом, он отказался в её пользу от доли наследства на квартиру после смерти матери. После расторжения брака с Кодаковым А.А ответчица Кодакова О.Б.. зарегистрировала брак с ФИО77 в 2011 году. ФИО78 после утверждения мирового соглашения в 2010 году вселялась в спорную квартиру с Кодакову О.Б. однако, двое мужчин не могли жить в одной квартире и Кодаковыми с ФИО81 выехали из жилого помещения. Исполнительный лист по мировому соглашению Кодаковой О.Б. был получен только ДД.ММ.ГГГГ, ранее лист не получала, так как в этом не было необходимости. В настоящее время отношения между Кодаковой О.Б.. и ФИО81 разладились, Кодаковой О.Б.. негде жить, поэтому Кодакова А.А подала иск к Кодакову А.А.. об определении порядка пользования жилым помещением, а Кодакову О.Б. также подал аналогичный иск к бывшей супруге в Сибайский городской суд. В последнее время Кодакова А.А. проживала по ул.<данные изъяты> снимала жилье у <данные изъяты>

Свидетель ФИО90. суду показала, что Кодакова А.А. приходится ей свахой, Кодакова А.А. видит впервые. Свидетель показала, что приехала впервые в город Сибай в 2010 году, жила и работала в Испании. По приезду в Сибай приходила в гости к Кодаковой О.Б. 4 раза в течение 2 месяцев в 2010 году по <адрес>, точный адрес не помнит, описала расположение и описание квартиры. Во время визита в квартире видела только Кодакова О.Б. её дочь ФИО95 и ФИО96 Кодакова А.А. там не было, вероятно, был на работе. Визиты длились недолго минут 30-45, некогда было общаться. Больше к Кодаковой О.Б.. не приходила. Знает, что Кодаковыми жили не важно, Кодакова О.Б. встречалась с другим человеком. Сейчас Кодакова О.Б. ни с кем не живет, уехала в г.Екатеринбург месяц назад. До этого Кодакова О.Б. проживала по <данные изъяты> с супругом Кодакову О.Б., периодически снимали жилье на Южной, но в последнее время жили по <адрес>. Кодакова О.Б.. ушла из дома так, как жила с другим мужчиной. Вселялась ли она до этого в спорное жилье, пояснить не может, так как не знает.

Свидетель ФИО105 суду показала, что приходится соседкой Кодакову А.А. живут в одном подъезде с ним по <адрес>. Семью ФИО107 знает, Кодакова А.А по адресу квартиры видит постоянно, Кодаковой О.Б. не видела уже в течение 7 последних лет. Семья вселилась в 1994 году, у Кодакову О.Б. была дочь ФИО95 жили нормально, тихо, спокойно. Внезапно услышали, что Кодакова О.Б. ушла к другому мужчине и вышла замуж, весь подъезд был в шоке, так как семья была положительная, предпосылок к этому со стороны Кодакова О.Б. никто не видел и не слышал. Знала маму Кодаковой О.Б. вместе работали, с её слов знает, что Кодакова О.Б. тогда переехала жить к матери по <данные изъяты> в Сибае. Кодакова О.Б. съехала с квартиры по <адрес> в 2007 или 2008 году. После этого Кодакова О.Б. не жила в данной квартире и не приходила туда, она её ни разу не видела. Подъезд дружный, все друг друга знают, общаются. Сама постоянно с 1992 года живет в доме по <адрес>. Никогда не слышала, чтобы Кодаков А.А скандалил с Кодаковой О.Б.. или чинил ей препятствия во вселении, мешал жить. Кодаков А.А живет один, все в спокойно, все его видят и знают, он находится под их наблюдением: она является пенсионеркой, все время находится дома. Супруга Кодаковой О.Б. - ФИО77. также ни разу не видела, не приходил.

Свидетель ФИО122 суду показала, что знает Кодаковыми с момента переезда в <адрес>, живут в одном подъезде, взаимоотношения со всеми соседями хорошие, дужные. Сама живет в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, как родители туда переехали. У Кодаковыми была хорошая семья, вселились в <адрес> году, потом Кодакова О.Б. ушла из дома, вышла замуж и с тех пор её ни разу не видела, та не приходила. Соседи говорили, что в 2009 году был какой-то шум в январе месяце, по поводу чего- не знает. Кодакову О.Б. не видела и не знает.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кодаковым А.А. и Кодаковой О.Б. заключен брак (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г.Сибай Кодаковой О.Б. выдан ордер № на вселение семьи из двух человек в квартиру по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> (л.д.6).

В квартире по адресу: Сибай, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Кодаков А.А и Кодакова О.Б. (л.д.28).

Между Кодаковой О.Б. и МУ «УЖКХ ГО г.Сибай» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, в договоре в качестве совместно вселяющегося члена семьи указан Кодаков А.А. (л.д.7-10).

Брак между Кодаковым А.А. и Кодаковой О.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Показаниями истца Кодакова А.А свидетелей установлено и не оспаривается стороной ответчика Кодакова О.Б.., что из спорного жилого помещения Кодакова О.Б. добровольно выехала в сентябре 2007 года на постоянное место жительства к матери по адресу: <адрес>.

Кодакова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Кодакову О.Б. (л.д.114).

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира по ул.<данные изъяты> принадлежащая ФИО71 на праве собственности, перешла на праве собственности к Кодаковой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Кодаковой О.Б.. на данную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей квартиры Кодакова О.Б. ФИО74 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, 113).

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Кодаковой О.Б. к Кодакову А.А. о вселении в квартиру по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> по условиям которого Кодаковой О.Б.. отказалась от исковых требований к Кодакову А.А. Кодаков А.А. обязался не препятствовать вселению Кодаковой О.Б.. В спорную квартиру. Определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Исполнительный лист на основании мирового соглашения выдан Кодаковой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119). Возбужденное по нему исполнительное производство прекращено в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа (л.д.35,44-46).

Кодакова О.Б. в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий во вселении в спорную квартиру с 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращалась (л.д.33).

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ).

Судом установлено, что отсутствие Кодаковой О.Б. в спорном жилом помещении не носит временного характера. Кодакова О.Б. с сентября 2007 года добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства в квартиру по адресу: ул.<данные изъяты> к матери. Постоянное отсутствие нанимателя в жилом помещении подтверждается показаниями соседей - свидетелей ФИО105, ФИО122., проживающих в одном подъезде с Кодаковым А.А

Более того, с момента выезда из жилого помещения Кодаковой О.Б. добровольно вывезла свои вещи из квартиры. С 2007 года по настоящее время совестное хозяйство Кодакова О.Б. с Кодаковым А.А не ведет, расторгла брак с Кодаковым А.А создала другую семью (с ФИО77), о чем свидетельствуют представленные документы о записи актов гражданского состояния. В последний раз Кодакова О.Б. вывезла мягкий уголок в 2010 году, о чем свидетельствует её собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Таким образом, выезд Кодаковой О.Б.. из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.

С 2007 года по настоящее время бремя расходов по содержанию спорной квартиры несет исключительно истец Кодаковым А.А Данное обстоятельство сторонами не оспаривается (л.д.56-111).

После выезда из жилого помещении Кодакова О.Б.. приобрела право пользования другим жилым помещением - по ул.<данные изъяты> в г.Сибай. Указанная квартира на праве собственности была зарегистрирована на Кодакову А.А.. ДД.ММ.ГГГГ. Кодаковой О.Б.., как собственник квартиры, по своему усмотрению и волеизъявлению обладающая правомочиями по владению, пользованию и распоряжению квартирой, по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО74. До временного отъезда в г.Екатеринбург Кодакова О.Б. жила и продолжает жить и пользоваться на условиях найма указанной квартирой по ул.<данные изъяты> что подтвердили в суде не только сторона истца, свидетели, но и сторона ответчика и свидетель ответчика ФИО90 В указанной квартире Кодакова О.Б.. проживает одна, собственник ФИО74. живет и работает на Севере.

Предъявление прав в отношении спорного жилья в судебном порядке в 2010 году не свидетельствует о чинении Кодаковой О.Б. препятствий в пользовании спорным жилым помещением Кодаковым А.А. После утверждения мирового соглашения Кодаковой О.Б.. условия мирового соглашения не исполняла, попыток вселения в квартиру не предпринимала. О её бездействии по попытке вселения в квартиру свидетельствует и тот факт, что за исполнительным листом Кодакова О.Б. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ по истечению более трех лет со дня вступления в силу определения суда. До этого времени Кодаковой О.Б. проживала с семьей и пользовалась другим жилым помещением.

Отсутствие Кодаковой О.Б. в спорном жилом с сентября 2007 года помещении также подтверждается актом о не проживании, подписанным соседями, проживающими в одном подъезде с Кодаковым А.А., двое из которых допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Не доверять их показаниям и акту оснований у суда не имеется, подписи жильцов удостоверены техником-смотрителем участка данного жилого дома (л.д.129).      

Не обращалась ответчица по поводу препятствий в пользовании жильем и вселении и в правоохранительные органы. При указанных обстоятельствах доводы Кодаковой О.Б. и её представителя о том, что она фактически вселялась в 2011 году в спорную квартиру не состоятельны, как несоответствующие фактическим установленным обстоятельствам дела. Поэтому к показаниям свидетеля ФИО90 суд относится критически, которая не является жильцом дома по <адрес>, приехала в Сибай в 2010 году и видела Кодаковой О.Б. в течение 2010 года 4 раза.

Разлад отношений с супругом Кодакову О.Б. в начале 2014 года не являются основанием для признания за ней права пользования жилым помещением.

Суд бездействие Кодаковой О.Б.. по вселению и пользованию жилым помещением в течение длительного времени с 2007 года расценивает как отсутствие волеизъявления на фактическое проживание в спорной квартире и пользование им.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие со стороны Кодаковой О.Б.. попыток вселиться в спорное жилое помещение обусловлено не отсутствием заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением, а нежеланием фактически проживать в данной квартире. Наличие неприязненных отношений между сторонами и осуществление Кодаковым А.А. препятствий в пользовании жилым помещением и проживания в нем не доказаны и опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

Кодаковой О.Б. достоверных доказательств, свидетельствующих о попытках её вселения в спорное жилое помещение либо пользования им, суду не представлено. Совокупность собранных доказательств по делу свидетельствует о добровольности её выезда из жилого помещения, носящего постоянный характер.

Таким образом, Кодаковой О.Б. в спорном жилом помещении отсутствует более 7 лет, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании жильем ей не чинилось, намерений вселяться в спорную комнату не имела. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Следовательно, Кодаковой О.Б. добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны бывшего супруга, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация Кодаковой О.Б.. в квартире носит формальный характер.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

В силу изложенного доводы Кодаковой О.Б.. об отсутствии в настоящее время жилого помещения судом отклоняются как не состоятельные.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кодакова А.А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, а требования Кодаковой О.Б. об определении порядка пользования жилым помещением - подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Кодакова А.А к Кодаковой О.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кодакову О.Б. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г.Сибай, <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кодаковой О.Б. к Кодакову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                Вахитова Г.М.