Решение по делу № 33-4825/2017 от 24.04.2017

Судья Вахрушева О.А. Дело № 33-4825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Якушевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенков А.Б. к Губина Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Губина Т.Н. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года, которым исковые требования Семенков А.Б. удовлетворены: на Губина Т.Н. возложена обязанность за счет собственных средств перенести вспомогательное строение - сарай для содержания мелкого скота и птицы от границы земельного участка Семенков А.Б., расположенного по адресу: <адрес>, вглубь своего земельного участка на расстояние не менее 4-х метров.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения Семенков А.Б., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а также объяснения Губина Т.Н., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Семенков А.Б. обратился в суд с указанным выше иском к Губина Т.Н., указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка площадью 1158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ответчик, которая в 2011г. осуществила строительство сарая и выгула для мелкого скота и птицы. Расстояние от указанных объектов до границы с земельным участком истца составило от 1,93 до 2,15м., тогда как с соответствии с требованиями СНИП 30-02-97* оно должно составлять не менее 4м.

Ссылаясь на то, что размещение указанных объектов создает ему неудобства в виде наличия перьев, пуха и продуктов жизнедеятельности животных, истец просит возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащим ему участком посредством сноса названного выше сарая с вспомогательными пристройками к нему.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОНТ «Заря».

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что с ноября 2016г. спорное строение используется для содержания кроликов, а их наличие не препятствует истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка. При этом каких-либо возражений со стороны председателя СОНТ «Заря» относительно возведенных построек к ответчику не предъявлялось. Полагает, что обращение с иском обусловлено неприязненными отношениями сторон.

Представитель СОНТ «Заря» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об отказе в иске. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам ранее представленных возражений, а также доводы о том, что фактически спорный сарай является хозяйственной постройкой и предназначался для хранения инвентаря и сельхозпродуктов, при этом размещение птицы в указанной постройки было временным, а пристроенный к сараю выгул для мелкого скота и птицы фактически снесен. Доводы истца о том, что наличия перьев, пуха и продуктов жизнедеятельности животных создавало ему неудобства являются бездоказательными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Семенков А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Губина Т.Н.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Семенков А.Б. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны Губина Т.Н.

Такие доказательства были представлены в материалы дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и ответчиком признается, что ответчик на принадлежащем ей земельном участке осуществила строительство сарая и выгула для мелкого скота и птицы в которых до ноября 2016г. содержалась птица, а с ноября 2016г. - кролики. При этом расстояние от одной из сторон указанных объектов до границы с земельным участком истца составило 1,8м, а другая из сторон указанных объектом непосредственно примыкает к такой границе.

Вопросы защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений в Российской Федерации регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу положений ч.2 указанного Федерального закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.1 и 7 ст.6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Во исполнение требований указанного Федерального закона приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010г. №849 утвержден Свод правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная версия СНиП 30-02-97*).

В соответствии с п.6.7 указанного Свода правил минимальные расстояния от постройки для содержания мелкого скота и птицы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от 4м.

Таким образом, размещение ответчиком спорных объектов на расстоянии в 1,8 м. от границы земельного участка истца, по одной его стороне, и непосредственно примыкая к такой границе, по другой его стороне, прямо нарушает требования названного выше Свода правил и, исходя их целей установления приведенных выше ограничений и общей направленности регулирования соответствующих правоотношений, установленной Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», создает реальную угрозу нарушения его прав истца со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования Семенков А.Б. об устранении нарушений его права посредством наложения на Губина Т.Н. обязанности за счет собственных средств перенести спорное строение от границы земельного участка Семенков А.Б., вглубь своего земельного участка на расстояние не менее 4-х метров были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы об изменении фактического использования спорного строения с содержания птицы на содержание кроликов, на правильность выводов суда не влияют, поскольку приведенными выше техническим нормами в равной мере регулируются вопросы как содержания птицы, так и мелкого скота.

Доводы апелляционной жалобы о том, что близкое расположение спорного объекта к границе земельного участка истца имело место исключительно вследствие самовольного переноса истцом такой границы, также отклоняется судебной коллегией.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. При этом по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В свою очередь вопрос о правомерности установления смежной границы не был предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, таких требований ответчиком при его рассмотрении не заявлялось, вступившего в силу решения суда, которым бы такой вопрос был разрешен, ответчиком также представлено не было.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Партизанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губина Т.Н. - без изменения.

Председательствующий :

Судьи :