Решение по делу № 2-504/2017 от 16.05.2017

дело № 2-504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 29 июня 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гиндуллина И.Н. к Галееву Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП Гиндуллин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Галееву Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гиндуллиным И.Н. (далее истец) и Галеевым Р.Р. (далее ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с п.1.1 договора истец передал ответчику во временное пользование и владение в целях использования для организации и ведения розничной торговли товарами и услугами нежилое помещение: магазин общей площадью № кв.м., торговой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 вышеуказанного договора аренды, за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату. Сумма месячной арендной платы составляет № руб., из расчета № руб. за № кв.м. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнял, несмотря на то, что истцом неоднократно направлялись ответчику требования по погашению образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком совместно составлено соглашение № о расторжении вышеназванного договора аренды, согласно которому договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Дополнительно стороны договорились о размере задолженности по арендной плате, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. данную сумму задолженности ответчик обязался выплатить в следующем порядке: № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ответчик по настоящее время не исполнил.

    Истец Гиндуллин И.Н. извещенный о дне слушания дела в суд не явился, в направленном суду заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца В., просила рассмотреть дело в отсутствие истца, также не возражала в рассмотрении дела без участия ответчика, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя поддерживает в полном объеме. От исковых требований, в части взыскания, процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась, о чем подала заявление.

Ответчик Галеев Р.Р. о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом был извещен, суду об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абз.1 ст. 622 ГК РФ, следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №.

В соответствии с п.1.1 договора истец передал ответчику во временное пользование и владение в целях использования для организации и ведения розничной торговли товарами и услугами следующее нежилое помещение: магазин общей площадью № кв.м., торговой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора аренды, за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату. Сумма месячной арендной платы составляет № руб. из расчета № руб. за 1 кв.м.

Между тем, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнял, несмотря на то, что истцом направлялись ответчику требования по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор аренды сторонами расторгнут.

Дополнительно в данном соглашении истец и ответчик договорились о размере задолженности по арендной плате, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. Данную сумму задолженности ответчик обязался выплатить в следующем порядке: № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком каких-либо документально подтвержденных доказательств надлежащего исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, либо возражений против приведенной истцом суммы, суду не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению.

В части исковых требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу ввиду отказа от требования в данной части.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, сложность дела, характер рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд приходит к выводу необходимым оставить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат к взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска в размере № рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гиндуллина И.Н. к Галееву Р.Р. удовлетворить частично.

    Взыскать с Галеева Р.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Гиндуллина И.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

    В остальной части, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья      Д.М. Ханов