Решение по делу № 2-244/2010 от 03.12.2009

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2010 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Королёва Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Королёва Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже. Истцом была произведена пристройка лоджии к жилой комнате (1). Согласно техническому заключению, квартира и лоджия не имеют каких-либо существенных дефектов и деформаций; пристроенное помещение лоджии не оказывает отрицательного воздействия на прочность и устойчивость несущих конструкций жилого здания.

Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать, ссылаясь на то, что выполненные работы по пристройке лоджии относятся не к перепланировке и переустройству, а являются реконструкцией здания, для введения в эксплуатацию которой предусмотрен иной порядок согласования.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Стороны посчитали возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи – ФИО4, ФИО5

Согласно техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом к помещению 1 (жилое) пристроена лоджия (помещение 7) (л.д. 3-7).

В силу п. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировкой жилого помещения является – изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в силу п.14 ст.1, ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, работы, произведенные истцом, входят в разряд реконструкции жилого дома.

В силу ст.ст. 47, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, для согласования проведенной реконструкции строения необходимо провести ряд работ и собрать необходимые документы, после чего, заявителю с данными документами необходимо обратиться в органы местного самоуправления для получения согласия на ввод реконструированного строения в эксплуатацию. Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного строения может быть оспорен в судебном порядке.

Истцом не представлены доказательства того, что им собраны документы, необходимые для ввода пристроенной лоджии в эксплуатацию, которые перечислены в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и с заявлением в органы местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данной пристройки истец не обращался.

Истцом выполнены работы не по перепланировке жилого помещения, - данные работы являются реконструкцией жилого дома, для введения в эксплуатацию которых предусмотрен иной порядок, чем выполнен истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░7

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░7