Решение по делу № 1-18/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2017 года                                                                                                              г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Матвеева Д.Н., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Иванова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ..., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов Н.А., находясь у дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к двери вышеуказанного дома, и, убедившись, что собственник дома, ранее ему знакомый Н., отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что не имеет права законного доступа в дом Н., и его (Иванова Н.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи физической силы, неустановленным следствием способом, сломал навесной замок входной двери, проник внутрь, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме на первом этаже, Иванов Н.А. тайно похитил пластиковую канистру в заводской упаковке с водкой, объемом 5 литров, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащую Н., два свежих огурца, ценности для потерпевшего не представляющих. С похищенным имуществом Иванов Н.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 500 рублей.

В судебном заседании Иванов Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Матвеев Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал относительно постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Иванова Н.А. по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; не состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», под диспансерным наблюдением у психиатра ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не находится; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем Главы ... характеризуется удовлетворительно: проживает с ..., длительное время официально не трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении Иванова Н.А. в адрес ОМВД России по ... не поступало, в то же время указано, что он периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку у Иванова Н.А. отсутствует постоянное место работы либо иной источник дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания. Наказание в виде в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели исправления подсудимого.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, т.к. их назначение не будет способствовать исправлению Иванова Н.А.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Иванова Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Иванова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Иванова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                       А.В.Топонен