Решение по делу № 1-16/2017 от 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Серегиной Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Нестерова В.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Дудочкина М.П. и его защитника – адвоката Данченкова А.Н., а также представителя потерпевшей ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дудочкина М.П.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

28 декабря 2016 года около 19 часов 00 минут Дудочкин М.П. с целью хищения чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, пришел к дому, принадлежащему ФИО2., расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, выставив оконное стекло, незаконно проник в дом, где из жилого помещения веранды дома <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2. велосипед, марки «Десна», стоимостью 4 000 рублей, насос велосипедный, стоимостью 200 рублей, насос автомобильный, стоимостью 400 рублей, набор велосипедных ключей, общей стоимостью 400 рублей, женскую болоньевую куртку, стоимостью 4 000 рублей, женскую дубленку из кожзаменителя, стоимостью 6 000 рублей, женскую демисезонную куртку из кожзаменителя, стоимостью 2 000 рублей, женские зимние кожаные ботинки, стоимостью 2 000 рублей, женские зимние ботинки на платформе из кожзаменителя, стоимостью 700 рублей, ведро пластмассовое, емкостью 5 л., стоимостью 300 рублей, таз пластмассовый, емкостью 10 л., стоимостью 200 рублей, кастрюлю алюминиевую, емкостью 10 л., стоимостью 650 рублей, три полимерных мешка, не представляющих ценности для потерпевшей, из прихожей дома <данные изъяты> похитил холодильник, марки «Смоленск», стоимостью 7 000 рублей, пластмассовую хлебницу, стоимостью 500 рублей, электрический кипятильник, стоимостью 150 рублей, три чайных фарфоровых сервиза, стоимостью 750 рублей, каждый, общей стоимостью 2 250 рублей, 20 керамических тарелок для вторых блюд, стоимостью 50 рублей, каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, электрический фонарь аккумуляторный, стоимостью 300 рублей, женскую демисезонную матерчатую куртку, стоимостью 600 рублей, из кухни дома - пластмассовый таз, емкостью 20 л., стоимостью 400 рублей, три эмалированные тарелки, стоимостью 150 рублей, каждая, общей стоимостью 450 рублей, утюг электрический отечественного производства, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 л., стоимостью 1 300 рублей, мясорубку механическую дюралевую, стоимостью 400 рублей, чайник, емкостью 3 л., со свистком стоимостью 600 рублей, сковороду алюминиевую, стоимостью 500 рублей, сковороду чугунную, стоимостью 450 рублей, сковороду металлическую, стоимостью 400 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 1 л., стоимостью 300 рублей, эмалированную кастрюлю, емкостью 3 л., стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю, емкостью 5 л., стоимостью 600 рублей, кастрюлю эмалированную, емкостью 1 л., стоимостью 300 рублей, два вафельных полотенца, размерами 30х60 см., стоимостью 150 рублей, каждое, общей стоимостью 300 рублей, два махровых полотенца, размерами 30х60 см., стоимостью 180 рублей, каждое, общей стоимостью 360 рублей, три махровых полотенца, размерами 60х120 см., стоимостью 500 рублей, каждое, общей стоимостью 1 500 рублей, 12 вилок из нержавеющей стали с пластмассовыми ручками, стоимостью 15 рублей, каждая, общей стоимостью 180 рублей, 12 ложек из нержавеющей стали, стоимостью 15 рублей, каждая, общей стоимостью 180 рублей, набор ножей с деревянной подставкой, общей стоимостью 2 000 рублей, термос, емкостью 1.5 л., стоимостью 1 000 рублей, 6 керамических кружек, стоимостью 150 рублей, каждая, общей стоимостью 900 рублей, четыре керамические тарелки для первых блюд, стоимостью 100 рублей, каждая, общей стоимостью 400 рублей, кухонный набор, состоящий из черпака, вилки, шумовки и толкушки, общей стоимостью 800 рублей, алюминиевый дуршлаг, емкостью 3 л., стоимостью 300 рублей, металлический черпак, стоимостью 200 рублей, металлическую терку для овощей, стоимостью 200 рублей, пять стеклянных стаканов, стоимостью 200 рублей, каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, два керамических салатника, стоимостью 250 рублей, каждый, общей стоимостью 500 рублей, стеклянную вазу для фруктов, стоимостью 400 рублей, со двора дома металлическую ванну с прикрепленным к ней отрезком цепи, не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Дудочкин М.П. вину в содеянном признал полностью и показал, что 28 декабря 2016 года около 18 часов пошел в <адрес> за молоком. Проходя по улице, увидел дом, в котором никого не было, и решил в него проникнуть с целью хищения имущества. Убедившись, что рядом никого нет, зашел во двор, подойдя к окну, отогнув гвозди на оконной раме, выставил стекло и проник в дом. При помощи фонаря в мобильном телефоне стал освещать помещение дома. В одной из комнат нашел небольшой холодильник, марки «Смоленск», на веранде велосипед, марки «Десна», которые решил похитить. Также из дома похитил куртки, обувь, посуду, выносил похищенное в найденных в доме мешках несколько раз. Во дворе дома нашел небольшую металлическую ванну, в которую положил холодильник и волоком оттянул его к железнодорожному переезду около <адрес>. Часть похищенного по дороге потерял. Два мешка положил на обочине недалеко от холодильника, велосипед спрятал в кювете. Боясь, что его могут увидеть с похищенным, пошел домой, где попросил ФИО3. помочь перенести холодильник, сказав, что купил его у знакомого в <адрес>. Тот согласился, и они перенесли холодильник во двор дома к ФИО4 Вернувшись обратно к железнодорожному переезду, забрал велосипед, мешок с посудой и пошел домой. Оставшиеся мешки оставил около переезда. 29 декабря 2016 года, вернувшись к переезду, мешков с похищенным не обнаружил. 10 января 2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи имущества из дома в д.Глинка. Согласен с установленным следствием перечнем похищенного имущества и его стоимостью.

Исковые требования ФИО2. на сумму <данные изъяты>. подсудимый признает в полном объеме.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшей ФИО1. показала, что дом, в которой проник подсудимый, принадлежит ее матери ФИО2., которая временно проживает у нее в <адрес>. 9 января 2017 года позвонила соседка ФИО5. и рассказала, что входная дверь в дом открыта. На следующий день она с мужем приехала к дому матери и увидела, что входная дверь забита при помощи доски на гвозди, выбито окно, выходящее во двор дома, о чем она сообщила в полицию. Осматривая дом, обнаружила, что из него пропало следующее имущество: велосипед, марки «Десна», стоимостью 4 000 рублей, насос велосипедный, стоимостью 200 рублей, насос автомобильный, стоимостью 400 рублей, набор велосипедных ключей, общей стоимостью 400 рублей, женскую болоньевую куртку, стоимостью 4 000 рублей, женскую дублёнку из кожзаменителя, стоимостью 6 000 рублей, женскую демисезонную куртку из кожзаменителя, стоимостью 2 000 рублей, женские зимние кожаные ботинки, стоимостью 2 000 рублей, женские зимние ботинки на платформе из кожзаменителя, стоимостью 700 рублей, ведро пластмассовое, емкостью 5 л., стоимостью 300 рублей, таз пластмассовый, емкостью 10 л., стоимостью 200 рублей, кастрюлю алюминиевую, емкостью 10 л., стоимостью 650 рублей, три полимерных мешка, не представляющих ценности для потерпевшей, из прихожей дома <данные изъяты> похитил холодильник, марки «Смоленск», стоимостью 7 000 рублей, пластмассовую хлебницу, стоимостью 500 рублей, электрический кипятильник, стоимостью 150 рублей, три чайных фарфоровых сервиза, стоимостью 750 рублей, каждый, общей стоимостью 2 250 рублей, 20 керамических тарелок для вторых блюд, стоимостью 50 рублей, каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, электрический фонарь аккумуляторный, стоимостью 300 рублей, женскую демисезонную матерчатую куртку, стоимостью 600 рублей, из кухни дома - пластмассовый таз, емкостью 20 л., стоимостью 400 рублей, три эмалированные тарелки, стоимостью 150 рублей, каждая, общей стоимостью 450 рублей, утюг электрический отечественного производства, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 л., стоимостью 1 300 рублей, мясорубку механическую дюралевую, стоимостью 400 рублей, чайник, емкостью 3 л., со свистком стоимостью 600 рублей, сковороду алюминиевую, стоимостью 500 рублей, сковороду чугунную, стоимостью 450 рублей, сковороду металлическую, стоимостью 400 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 1 л., стоимостью 300 рублей, эмалированную кастрюлю, емкостью 3 л., стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю, емкостью 5 л., стоимостью 600 рублей, кастрюлю эмалированную, емкостью 1 л., стоимостью 300 рублей, два вафельных полотенца, размерами 30х60 см., стоимостью 150 рублей, каждое, общей стоимостью 300 рублей, два махровых полотенца, размерами 30х60 см., стоимостью 180 рублей, каждое, общей стоимостью 360 рублей, три махровых полотенца, размерами 60х120 см., стоимостью 500 рублей, каждое, общей стоимостью 1 500 рублей, 12 вилок из нержавеющей стали с пластмассовыми ручками, стоимостью 15 рублей, каждая, общей стоимостью 180 рублей, 12 ложек из нержавеющей стали, стоимостью 15 рублей, каждая, общей стоимостью 180 рублей, набор ножей с деревянной подставкой, общей стоимостью 2 000 рублей, термос, емкостью 1.5 л., стоимостью 1 000 рублей, 6 керамических кружек, стоимостью 150 рублей, каждая, общей стоимостью 900 рублей, четыре керамические тарелки для первых блюд, стоимостью 100 рублей, каждая, общей стоимостью 400 рублей, кухонный набор, состоящий из черпака, вилки, шумовки и толкушки, общей стоимостью 800 рублей, алюминиевый дуршлаг, емкостью 3 л., стоимостью 300 рублей, металлический черпак, стоимостью 200 рублей, металлическую терку для овощей, стоимостью 200 рублей, пять стеклянных стаканов, стоимостью 200 рублей, каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, два керамических салатника, стоимостью 250 рублей, каждый, общей стоимостью 500 рублей, стеклянную вазу для фруктов, стоимостью 400 рублей, со двора дома металлическую ванну с прикрепленным к ней отрезком цепи, не представляющей ценности для потерпевшей, на общую сумму 50 070 рублей. Также обнаружила, что повреждены входная и внутренняя двери, в спальне сломаны две оконных рамы, в которых разбиты оконные стекла, и деревянный подоконник. Из-за разбитого окна в спальне на пол намело снега, и от того, что внутреннее помещение остыло, замерзла вода в металлических трубах отопления, которые частично разорвало, что привело к неисправности отопления дома. Подтверждает, что причиненный материальный ущерб для ее матери ФИО2 является значительным, так как она нигде не работает и проживает за счет ее материальной помощи.

От потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Дудочкина М.П. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., так как ущерб не возмещен.

Согласно заявления ФИО2 от 11.01.2017г. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2016 года по 10.01.2017г. проникло в ее дом и похитило принадлежащее ей имущество.

Справками ПО «Кооператор» подтверждена стоимость похищенного имущества.

Свидетель ФИО4 показала, что 28 декабря 2016 года около 18 часов проживающий с ней племянник Дудочкин М.П. ушел в д. Глинка за молоком. Днем 29 декабря 2016 года на веранде она увидела холодильник небольшого размера, марки «Смоленск». На ее вопрос, откуда появился в доме холодильник, Дудочкин М.П. пояснил, что купил его в д. Радичи у своего знакомого. 10 января 2017 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым Дудочкин М.П. признался в краже имущества, ею был выдан холодильник, велосипед «Десна», который находился около сарая. Через несколько дней она под кроватью в коридоре нашла мешок с похищенной кухонной посудой, который также выдала полиции.

Свидетель ФИО5. пояснила, что в октябре 2016 года ФИО2 на время уехала в <адрес> к дочери, попросив ее присматривать за домом. Так, 9 января 2017 года, проходя по улице около дома ФИО4 увидела, что входная дверь дома открыта, о чем она сразу сообщила ФИО1., на что ФИО попросили забить входную дверь, так как сразу приехать они не могли. На следующий день приехала ФИО1. с мужем. Они, осмотрев дом, обнаружили, что окно в дом разбито, похищены холодильник, кухонная посуда, велосипед, одежда и обувь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. следует, что он является зятем ФИО4., которая в октябре 2016 года к ним временно приехала жить. 9 января 2017 года жене позвонила ФИО5. и сообщила, что входная дверь в дом ФИО4. открыта. Дверь она по просьбе жены забила доской на гвозди. 10 января 2017 года он с женой приехали в <адрес> и обнаружили, что входная дверь забита при помощи доски на гвозди, выбито окно, выходящее во двор дома. По прибытии сотрудников полиции, осматривая дом, жена ФИО1. установила перечень похищенного имущества. Осматривая дом, увидел, что повреждены входная и внутренняя двери, в спальне сломаны две оконных рамы, в которых разбиты стекла, и деревянный подоконник. Из-за разбитого окна в спальне на пол намело снега, и от того, что внутреннее помещение остыло, замерзла вода в металлических трубах отопления, которые частично разорвало, что привело к неисправности отопления дома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что проживает с ФИО4. и ее племянником Дудочкиным М.П., который 28 декабря 2016 года около 18 часов ушел в <адрес> за молоком. Когда он вернулся поздно вечером, то рассказал, что в д. Радичи у своего знакомого купил холодильник «Смоленск», который перенес до железнодорожного переезда, и попросил помочь принести его в дом. Согласившись, вместе с Дудочкиным М.П. пришел к железнодорожному переезду, где на обочине дороги стоял холодильник, марки «Смоленск». Немного в стороне лежали на обочине два полимерных мешка белого цвета. Взяв холодильник, они перенесли его под навес во двор дома, где и оставили. Утром 29 декабря 2016 года, зайдя в сарай, увидел велосипед, марки «Десна». Дудочкин М.П. сказал, что нашел его на обочине автодороги Сеща-Радичи. 10 января 2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым Дудочкин М.П. признался, что 28.12.2016г. совершил кражу различного имущества из дома в д. Глинка, добровольно выдав холодильник и велосипед. Через несколько дней ФИО4 нашла в доме под кроватью полимерный мешок с различной кухонной посудой, который выдала сотрудникам полиции.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 11.01.2017г. Дудочкин М.П. признался в совершении кражи имущества из дома ФИО4 в <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого Дудочкина М.П. и его защитника Данченкова А.Н. от 06.02.2017г. с фототаблицей усматривается, что он указал дом в д.Глинка, продемонстрировал, каким образом проник в дом, подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи, пояснив, как распорядился похищенным имуществом.

Показания, данные Дудочкиным М.П. при проведении указанного следственного действия, полностью соответствуют его показаниям в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2017 года с фототаблицей осмотрен дом ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что оконная рама с разбитым стеклом находится на полу.

Данными протокола осмотра места происшествия от 10 января 2017 года установлено, что ФИО4 добровольно выдала сотрудникам полиции принесенные в ее домовладение Дудочкиным М.П. холодильник, марки «Смоленск», и велосипед, марки «Десна».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2017 года ФИО4. добровольно выдала сотрудникам полиции, принесенные в ее дом Дудочкиным М.П. мешок с кухонной посудой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Действия Дудочкина М.П., выразившиеся в <данные изъяты> хищении имущества потерпевшей, общей стоимостью <данные изъяты>., составляющую не менее 5 000 рублей, что является с учетом имущественного положения потерпевшей и ее семьи (не работает, источников дохода не имеет, живет за счет материальной помощи, оказываемой дочерью) для нее значительным материальным ущербом, с незаконным проникновением в ее жилой дом, суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности, Дудочкин М.П. предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, с выездом на место происшествия.

При назначении наказания подсудимому, учитывая повышенную общественную опасность содеянного против собственности, ущерб не возмещен, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (ранее не судим, к административной ответственности не привлекался), суд считает возможным назначить подсудимому Дудочкину М.П. наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ без реального отбывания.

Препятствий для назначения условного осуждения, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, подсудимому не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск потерпевшей - гражданского истца ФИО2. разрешается следующим образом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый – гражданский ответчик иск признал в полном объеме заявленных требований.

Гражданский иск ФИО2. о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению, так как ущерб ей не возмещен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику за оказание им юридической помощи по назначению Дудочкину М.П. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Дудочкина М.П. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен, на иждивении у него никого нет, на возмещение процессуальных издержек согласен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Дудочкина М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дудочкину М.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Дудочкина М.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Дудочкину М.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с Дудочкина М.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 070 (пятьдесят тысяч семьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

холодильник, марки «Смоленск», велосипед, марки «Десна», два фарфоровых чайных сервиза, чайник со свистком, сковороду алюминиевую, сковороду чугунную, эмалированную кастрюлю, емкостью 1 литр, вазу стеклянную, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Дубровское», с учетом мнения представителя потерпевшей и подсудимого передать Дудочкину М.П.

Процессуальные издержки в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) рублей взыскать с Дудочкина М.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Председательствующий по делу О.В. Мазова