Решение по делу № 33а-673/2017 от 19.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

дело № 33а-673

поступило 19 января 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Тубденовой Ж.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ Дабаевой Э.Б. к Бугаеву С.О. об установлении временных ограничений

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дабаевой Э.Б.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Дабаевой Э.Б., представителя УФССП по РБ Мирзаева Д.Т., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ Дабаева Э.Б. обратилась в суд с административным иском к Бугаеву С.О. об установлении временных ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами и на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Бугаев является должником по сводному исполнительному производству по взысканию административных штрафов на общую сумму <...> рублей в пользу ГИБДД МВД по РБ. Бугаев не исполняет требования исполнительных документов, поэтому судебный пристав-исполнитель просила суд установить в отношении Бугаева временные ограничения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по РБ поддержали доводы жалобы.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Районный суд отказал в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что у должника изъят автомобиль в целях погашения задолженности. Автомобиль оценен в <...> рублей, что значительно превышает сумму долга.

С выводами суда нельзя согласиться.

Из материалов дела видно, что 22 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Бугаева, составлен акт об аресте автомобиля БМВ, в котором стоимость автомобиля указана в <...> рублей.

Однако у суда не имелось оснований принимать во внимание эту сумму, поскольку в силу пункта 3 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста указывается предварительная оценка стоимости арестованных вещей.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

К апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель приложила отчет об оценке № 680, составленный 04 августа 2016 года ООО «НЭКС». В соответствии с отчетом стоимость арестованного автомобиля составляет <...> рублей без учета НДС и <...> рублей с учетом НДС.

Также районный суд не учел, что в отношении Бугаева вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму <...> рублей и на его счет отнесены расходы по оценке имущества в сумме <...> рублей. Таким образом, общая сумма взыскания превышает стоимость арестованного имущества.

Кроме того, на заседание судебной коллегии стороной истца представлен акт возврата автомобиля с торгов в связи с истечением срока реализации, подписанный ООО «Риндар» и ОСП по ВАШ 25 декабря 2016 года. Этот документ свидетельствует о невозможности погашения задолженности за счет арестованного имущества.

В части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве указано, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона «О исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 данной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В части 3 данной статьи указано, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Указания на то, что временные ограничения не применяются в случае наложения ареста на имущество должника, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным, поэтому судебная коллегия отменяет его и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

С учетом значительного количества административных штрафов, которые не оплачиваются Бугаевым с 2015 года, судебная коллегия считает, что срок действия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации следует установить в один год, начиная с 08 февраля 2017 года.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2016 года по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ Дабаевой Э.Б. к Бугаеву С.О. об установлении временных ограничений отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Ограничить выезд из Российской Федерации Бугаева С.О., ... года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, сроком с 08 февраля 2017 года по 08 февраля 2018 года.

Приостановить действие права ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, на управление транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Председательствующий

Судьи