Решение по делу № 2-1084/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при секретаре                                Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский», ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Общество с ограниченной ответственностью «Заболдинский», являясь обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и ФИО1, собственник жилого помещения по адресу: <адрес> обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, нежилыми помещениями <№>, <№> по адресу: <адрес>, указав, что в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> входят в том числе помещения <№> и <№> <адрес>. Однако, истцы доступа в указанные помещения не имеют, поскольку фактически они находятся во владении ФИО2, занявшего их самовольно и использующего в своих интересах. При таких обстоятельствах, (с учётом уточнения иска) просили суд обязать ФИО2 не чинить истцам препятствие в пользовании помещениями <№> и <№>, расположенными по адресу: <адрес>, привести помещения в первоначальное состояние и освободить их от имущества ответчика, передать ключи от помещения <№> истцам.

В судебном заседании истцы не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. От истца ООО «Заболдинский» поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, указав, что истцами не представлено доказательств владения на праве собственности нежилыми помещениями и факта осуществления препятствий в пользовании помещениями со стороны ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «Город Астрахань» действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные на обозрение по ходатайству стороны истца материалы гражданского дела <№>, <№>, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ).

Статьёй 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Статьёй 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из пояснений стороны истца и из представленной суду технической документации, к многоквартирному жилому дому <№> по <адрес> без разрешения на строительство в <дата обезличена> гг. возведён пристрой литер А,А1 с помещениями <№>, <№> на неотведённом земельном участке.

Согласно представленным истцом суду выпискам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <дата обезличена>, нежилые помещения <№>, <№> расположенные в <адрес> не имеют вида разрешенного использования, сведения о правообладателях помещений отсутствуют.

Таким образом, из представленных суду доказательств судом установлено, что нежилые помещения <№>, <№> расположенные в <адрес> возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без получения разрешения на строительство, право собственности на нежилые помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано, то есть имеются признаки самовольной постройки.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006) из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Вопреки положениям ст. 55-60 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено достоверных доказательств, что нежилые помещения <№>, <№> расположенные в <адрес> принадлежат на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> и входят в состав общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Кроме того, суду в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных доказательств пользования ответчиком ФИО2 спорными нежилыми помещениями и оказания препятствий в пользовании указанными помещениями с его стороны истцам.

Разрешая спор по существу, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ Российской Федерации, основываясь на нормах закона, установленных ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также положениях ч. 1 ст. 209, ст. 290, ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский», ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья:                                Д.В. Широкова