Решение по делу № 2-9441/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                     <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля S, г/н № под управлением ФИО и автомобиля S, г/н №, под управлением ФИО и принадлежащего истице. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО п. S ПДД РФ. В установленные сроки истец обратился к своему страховщику – ООО «Росгострах» с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило истцу в счёт возмещения ущерба S. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в S», согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере S, расходы на проведение независимой оценки в размере S, расходы по оплате юридических услуг в размере S.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил возражения на иск.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля S, г/н № под управлением ФИО и автомобиля S, г/н №, под управлением ФИО и принадлежащего истице. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО п. S ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО застрахована в S», а гражданская ответственность потерпевшей ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.

В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность истца, последний воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере S.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы т\с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев т\с», утверждённых Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГ №, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другой экспертной организации.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в S за независимой автотехнической экспертизой, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила S. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ЗАО «Ресурс», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний.

В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке S» №/Т от ДД.ММ.ГГ, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - S., и не более S. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере S. Согласно отчёту S № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила S.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - S., и не более S. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет S которые необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Данилова Г.В. понесла затраты на проведение независимой оценки в размере S (л.д.S), расходы по оплате юридических услуг в размере S (л.д.S), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истица освобождена в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере S в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Даниловой Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниловой Г. В. страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S., расходы по составлению искового заявления S.

Взыскать с ООО «Росгоссстрах» в доход бюджета <адрес> муниципального района госпошлину в сумме S.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Шкаленкова