Решение по делу № 2-419/2017 (2-6494/2016;) от 13.12.2016

К делу 2-419-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровченко НИ, Царик СВ к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения, Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда., взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Коровченко Н.И. обратился в суд с иском, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ.года в 20.00 часов по московскому времени его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, было затоплено дождевыми водами, а также водо-грязевым потоком (сточными поверхностно- ливневыми водами) в связи с тем, что ливневая система водостоков находится в нерабочем состоянии. Ливневая канализация проходит по <адрес>, а на смежных с ней улицах: <адрес>, <адрес>, <адрес> ополчении - ливневая канализация вообще отсутствует. Вода пришла волной и была выше 3-х метров. Дополнительным негативным фактором прибывания воды в его домовладении явились: заброшенные строения на <адрес> с находящимся на них строительным, бытовым, биологическим и другим мусором, а также металлические мусорные баки, расположенные на <адрес>, которые смыло водным потоком в открытую ливневую канаву и, тем самым, усложнив проход воды с улицы. На <адрес> ливневая коммуникация, располагаясь в низине, принимает все ливневые стоки с <адрес>, ул <адрес>, и всех смежных с ней улиц поверхностным способом.

Текущая ситуация системы устройства ливневой канализации отображена на сайте Официального портала городской Думы и Администрации г.Ростова-на-Дону. В соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 30.12.2015) генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования. Генеральный план муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону» утвержден решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 №251 (ред. От 19.04.2016). В схеме реконструкции и развития ливневой канализации видно, что коллекторов и насосов дополнительно перекачивающих водные потоки из образовавшегося ливневого тупика нет.

Уровень воды поднялся на всей территории домовладения и стоял на отметке 150 см и выше в течение 5 часов, с 20:00 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ и до 01:00 утра ДД.ММ.ГГГГ вода не ушла. Обращение в МЧС было произведено более 3 раз с 30 июня до ДД.ММ.ГГГГ До 11:00 утра МЧС на место обращения не прибыло. Откачивали воду из дома и со двора своими силами и за свой счет оплачивали услуги по откачке воды частной организации. Жители улицы обратились с коллективным заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону и Администрации Ленинского района. Истец в коллективном заявлении просил выявить винновых лиц в нарушении отведения ливневых потоков (канализации), работы канализационных коллекторов к канализационных насосных станций, сброса городских канализационных масс в ливневую канаву- канализацию), которые проникли, а точнее ворвались страшным потоком на территорию домовладения, просил выявить лиц, несущих ответственность за возникновение ситуации, носящей характер стихийного бедствия и угрожающей жизни и здоровью, а также возмещению причиненного ему материального и морального ущерба. Также истец просил организовать выход комиссии для составления Акта последствий затопления, провести все необходимые действия по отведению ливневых потоков (канализации); независимой экспертизе воды в данной канализации; независимой экспертизе строений затопленного жилого домовладения и имущества. Просил проверить работу ливневой канализации в створе <адрес>, <адрес> и <адрес>, по причине систематического затопления домовладения с ДД.ММ.ГГГГ.. Ежегодные просьбы и обращении о нормализации работы ливневой коммуникации и затопления домовладений в различные инстанции г.Ростова-на-Дону - остались без должного внимания. На ДД.ММ.ГГГГ очередной раз жители улицы и истец со своей семьей испытали всю страшную ситуацию угрозы жизни и здоровья, потери и порчи имущества в связи с затоплением жилого дома, земельного участка, а также хозяйственных построек, которая является систематическим, из-за неработающей ливневой канализации.

Ответ от Администрации г. Ростова-на-Дону и от Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону истец так и не получил.

Комиссия ДД.ММ.ГГГГ в составе: заместителя директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района и двух ведущих инженеров выходили на осмотр его жилого дома, пострадавшего после затопления ДД.ММ.ГГГГ, составили АКТ о результате проверки, в котором выявили, что от затопления пострадала вся площадь дома, уровень воды составил более 150 см, затоплен подвал. Пострадало следующее имущество: пылесос-1 шт„ морозильный гак ф-1 шт., холодильник-! шт., стол-2 шт., газовая печь-2 шт., стиральная машина-1 шт., кресло- 3 шт., диван-2 шт.,шкаф-2 шт., постельное белье- 10 комплектов., бсгомешалил-1 шт., кухонный комбайн-1 шт., строгальный станок рейсмус-1 шт., Универсальная шлифовальная Машина (У111М) - 1 шт., пила элсктрическая-1 шт., сварочный аппарат-1 пгг., посуда 60 предметов.

Факт затопления домовладения истца подтверждается выплаченной ему и членам его семьи единовременной материальной помощи, которая составила по 7 500,00 рублей на каждого члена семьи, всего 30 000,00 рублей, эту сумму получили - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двумя справками из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт затопления домовладения подтверждается также информацией па официальном сайте МЧС РОССИИ по РО от ДД.ММ.ГГГГ от 01:55 ночи и заключением ООО «Судебно- экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕЖВИЖИМОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО ««Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости », заключил договор и оплатил счет 12 000,0 руб. для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в домовладении, пострадавшем в результате залития, а также определения стоимости ущерба, нанесенного имуществу в результате залития (внешнего, негативного воздействия влажной среды) в домовладении истца.

В соответствии с заключением ООО ««Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕЖВИЖИМОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения домовладения и имущества является результат внешнего, негативного контактного взаимодействия с влажной средой ( «залива водой»), в том числе сточными водами.

Согласно данному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, пострадавшие в результате залития, в ценах, действующих па момент производства исследования, составляет 268 931 руб..

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10. 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Устава г. Ростова-на-Дону, принятому решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 9 апреля 1996 года N 211 (с изм. на 21.06.2016 г.), п. 4 к вопросам местного значения муниципального образования отнесена организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктами 7, 9 "ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 31 октября 1973 года N 2410, под "водоснабжением" понимается подача золы потребителям, а под "канализацией" - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод.

Система сетей и сооружений водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, следовательно и организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и эксплуатацию системы открытого сбора поверхностных вод (ливневых сточных вод) на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.

В нормативном документе СНиП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указывается, что отвод поверхностных вод следует осуществлять со всего бассейна: стоки в водоемы, водостоки, овраги и т.п. При этом в городах следует предусматривать дождевую канализацию закрытого типа с предварительной очисткой стока (п.8.3* в соответствии со СНиП № ). Ливневая канализация представляет с бой цельную систему, предназначенную для сбора и отведения вод атмосферного происхождения, таких как ливневые, талые и другие поверхностные воды за пределы населенных пунктов и промышленных территорий. Ливневая канализация включает в себя устройства точечного водосбора, различные воронки, лотки, каналы (канавы), по которым движется вода, а также специализированные устройства, предотвращающие попадание какого-то мусора в общую систему водостока. Оставлять без присмотра такую сложную систему - непозволительно, поскольку это может привести к непредсказуемым последствиям, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на- Дону городской Думы от 9 апреля 1996 года N 211 Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством к контролем главы Администрации города.

В соответствии с ст.21 ч.1 п.4 Устава города Ростова-на-Дону обязанность по осуществлению организации водоотведения возложена па Администрацию города и в соответствии с решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону п.17, обз. 1 Организацию и производство работ по очистке и содержанию ливневых водостоков на территории проезжей части улиц и улиц районного значения осуществляют уполномоченные подразделения администраций районов, а именно Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону и МКУ "УЖКХ" Ленинского района города Ростова-на-Дону. Не оборудованная контейнерная площадка для сбора мусора (ТОП), не закрепленные металлические мусорные баки привели к закрытию имеющихся ливневых колодцев, тем самым полностью закрыв проход дождевой воды. В соответствии с решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012г. № 282 об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону п. 19. Администрации районов города в пределах административных границ организуют работ, по санитарной очистке территории, в том числе обеспечивают очистку территорий общего пользования; определяют подразделение, уполномоченное координировать вопросы обращения с их щами; устанавливают системы удаления отходов; с учетом интересов населения и условий застройки территории утверждают дислокацию мест временного хранения отходов для жилищного фонда; обеспечивают информирование исполнителей услуг по обращению с отходами о плановых разрытиях и ремонтных работах, препятствующих проезду мусоровозов; в пределах имеющихся полномочий осуществляют контроль за состоянием мест временного хранения отходов.

На <адрес> дорожное полотно и ливневая канализация, принимающая воду с дороги, была в нерабочем состоянии ещё до ДД.ММ.ГГГГ Жители данной улицы обращались с просьбами в различные инстанции для устранения ежегодных затоплений, в связи с тем, что асфальтовое покрытие постоянно размывается и, тем самым, дополнительно засоряет открытую ливневую канализацию.

В соответствии с ст.12, п.2 Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности Порожного движения» возлагает на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании _установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, а именно на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону и Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (МСУП no PC и ЗИС) в соответствии с решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012 № 282 об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону п.17 абз. 2 и 3 при возникновении подтоплений, вызванных сбросом воды откачка воды из котлованов, аварийные ситуации на трубопроводах и т.д.), ответственными. их ликвидацию и устранение последствий, включая скол и вывоз льда в зимний период, возлагается на собственников и владельцев инженерных сетей. Обследование люков смотровых колодцев, других подземных коммуникаций должно производиться собственниками и владельцами в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации инженерных сетей. Выявленные нарушения и повреждения должны быть устранены собственниками (владельцами) в сроки, соответствующие установленным нормам и правилам и позволяющие обеспечить безопасность эксплуатации как самой инженерной сети, так и объекта благоустройства, на котором она расположена.

Не исполнение возложенных федеральным законом обязанностей Администрацией г. Ростова-на-Дону, Устава г. Ростова-на-Дону ст.7 п.3,4, выразившегося в ненадлежащей организации водоотведения сточных (поверхностных ливневых) вод на территории города, нарушает конституционное право истца па благоприятную окружающую среду гарантированную ст.42 Конституции РФ.

Согласно Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а гак же п. 3.1. Методических указаний МУ 2.1.5.800-99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 27 декабря 1999 года, сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды, в т.ч. поверхностных пресных и морских вод, подземных водоносных горизонтов, питьевой воды и почвы, что является фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекальнооральным механизмом передачи.

Согласно 3.2 МУ 2.1.5.800-99 к наиболее опасным в эпидемическом отношении относят следующие виды сточных вод: хозяйственно-бытовые сточные инфекционных больниц; сточные воды от животноводческих и птицеводческих объектов и предприятий по переработке продуктов животноводства, стоки шерстомоек, биофабрик, мясокомбинатов и т.д.; поверхностно-ливневые стоки; шахтные и карьерные сточные воды; дренажные воды.

Согласно п. 2 ст. 27 гл. 4 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) к полномочиям органов местного самоуправления относится «осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий», в частности, одним из проявлений негативных воздействий вод является затопление и подтопление, г ст.67.1 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. От 28.11.2015).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

На основании ст. 151 ГК РФ Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в физических или нравственных страдания, которые он испытывал в связи с ненадлежащим выполнением ответчиками принятых на себя обязательств. Вследствие разрушительного воздействия ливневых стоков и канализационных масс на его домовладение с июля по ноябрь он был вынуждена проживать со своей семьей в сыром доме. Из-за бездействия ответчика он был вынужден переносить моральные и физические страдания, дышать испарениями остатков канализационных масс, которые вместе с ливневыми стоками попали в его дом. Во время затопления ему и его семье долгое время пришлось находиться в холодной воде. После негативного воздействия ливневых стоков и жидкости (состав которой крайне опасен для здоровья), которая попала к нему в дом, истец вынужден испытывать состояние подавленности, в связи с ухудшением здоровья и порчей его имущества вынужден терпеть значительные бытовые неудобства. Истец является пенсионером, инвалидом 2-й группы, испытывал нравственные и моральные страдания, который оценивает в размере 30 000,0 рублей.

Ущерб, причиненный в результате затопления домовладения расположенного по адресу: <адрес> - явился следствием неисполнения своих обязанностей по ненадлежащей эксплуатации и обслуживанию ливневой системы водостоков, дренажноколлекторных систем ряда организаций: Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения, Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (МСУП по PC и ЭИС&apos;), Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Ленинского района города Ростова-на-Дону. Данными организациями не были приняты меры по организации водоотведения сточных вод.    

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь гл. 21 Устава города Ростова-на-Дону, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 27 гл. 4 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 28.11.2015). п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 13-15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 94.95,100,131-132 ГПК РФ, просит суд:

- взыскать в пользу Коровченко НИ с Администрация города Ростова-на-Дону, Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения, Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений(МСУП по PC и ЭИС), Администрация Ленинского района, МКУ "УЖКХ" Ленинского района солидарно сумму восстановительного ремонта в размере 268 931,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей; сумму расходов по проведению экспертизы в размере 12 000,00 рублей; сумму юридических услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей; расходы по оформлению доверенности 1 078, 00 рублей.

Истец Царик С.В. также обратилась в суд с иском с аналогичными основаниями, указанными выше, отсутствием системы ливневой канализации по <адрес>, сославшись на стоимость восстановительного ремонта, определенного в соответствии с заключением ООО ««Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 288 890 рублей. Кроме того, указала, что помимо повреждений домовладения, в результате затопления из-за поступления ливневых стоков, из-за ненадлежащим образом устроенной открытой ливневой системы водостоков, проложенной вблизи земельного участка по адресу: <адрес>., пришло в негодность мое имущество, в результате залитая (внешнего, негативного воздействия влажной среды) помещений объекта индивидуального жилищного строительства Лит «Аж», в ценах действующих на момент производства исследования, с учетом износа составляет 7 066 рублей 67 копеек.

Просила суд:

- взыскать в пользу Царик СВ с Администрация города Ростова-на-Дону, Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения. Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (МСУП по PC и ЭИС), Администрация Ленинского района, МКУ "УЖКХ" Ленинского района солидарно сумму: восстановительного ремонта в размере 288 890,00 рублей, пришедшей в негодность мебели в размере 7 066 рублей 67 копеек,сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму расходов по проведению экспертизы в размере 12 000,00 рублей, сумму юридических услуг представителя в размере 30 000. 00 рублей.

Определением суда дела по иску Коровченко НюИ. И Царик С.В.объединены в одно производство

В судебном заседании истец Коровченко Н.И. исковые требования и доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Царик С.В. в судебном заседании не присутствует, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, извещена, что подтвердили представители в судебном заседании, а также от Царик С.В. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители Царик С.В. и Коровченко Н.И. в судебном заседании требования подержали, также просили удовлетворить, сославшись на доводы иска, а также дополнительные пояснения, поданные в письменном виде.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имела место чрезвычайная ситуация, вина отсутствует, все действия в переделах компетенции в связи с чрезвычайной ситуацией были выполнены, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения, Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебном заседании просили требования оставить без удовлетворения, также поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования истцов.

Представитель МКУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебном заседании не присутствует, извещены, ранее также представили письменные возражения на требования истцов, сведений о причинах неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Коровченко Н.И. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

Царик С.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

В результате обильного выпадения осадков ДД.ММ.ГГГГ. домовладениям и имуществу истцов Коровченко Н.И. и Царик С.В. был причинен материальный ущерб.

Согласно Акту о результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: заместителя директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района и двух ведущих инженеров следует, что от затопления пострадала вся площадь дома Коровченко Н.И., уровень воды составил более 150 см, затоплен подвал. Пострадало следующее имущество: пылесос-1 шт„ морозильный гак ф-1 шт., холодильник-! шт., стол-2 шт., газовая печь-2 шт., стиральная машина-1 шт., кресло- 3 шт., диван-2 шт.,шкаф-2 шт., постельное белье- 10 комплектов., бсгомешалил-1 шт., кухонный комбайн-1 шт., строгальный станок рейсмус-1 шт., Универсальная шлифовальная Машина (У111М) - 1 шт., пила элсктрическая-1 шт., сварочный аппарат-1 пгг., посуда 60 предметов.

Комиссия в составе: заместителя директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района и двух ведущих инженеров выходила на осмотр жилого дома Царик С.В., пострадавшего после затопления, однако акт о результате проверки выдан не был.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного имущества определена:

- на основании заключения ООО ««Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (Царик С.В.) домовладению в размере 288 890 рублей, иному имуществу - 7 066 рублей 67 копеек.

- на основании заключения ООО ««Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (Коровченко Н.И.) ущерб, причиненный домовладению составляет 268 931 руб..

Согласно указанным заключениям следует о том, что причиной повреждения домовладения и имущества истцов является результат внешнего, негативного контактного взаимодействия с влажной средой ( «залива водой»), в том числе сточными водами.

Обращаясь с настоящим иском, истцы просят взыскать ущерб, причиненный затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ответчиками не выполняются возложенные на них законом обязанности по содержанию и очистке системы ливневой канализации, содержанию дорог, неосуществлением контроля за обустройством контейнерных площадок, что в совокупности и привело к затоплению домовладений истцов, причинению ущерба принадлежащему им имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для взыскания суммы ущерба необходимо доказать факт причинения самого ущерба (наступление вреда), его размер, а также противоправность, виновность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и негативными последствиями (наступившим вредом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В данном случае ответчиками не оспаривались сам по себе факт причинения вреда имуществу Коровченко Н.И. и Царик С.В., а также размер такого ущерба, стоимость восстановительного ремонта.

Между тем, ответчики полагали, что вина в причинении ущерба отсутствует в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имела место чрезвычайная ситуация, связанная со стихийным бедствием, что является основанием для отказа в иске о взыскании ущерба и иных, опосредованных требований истцов. Ссылались, что истцами не представлено доказательств наличия вины ответчиков в причинении ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцам ущербом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по делам ГО и ЧС г. Ростова-на-Дону получена информация от ЦУКС ГУ МЧС России по РО о том, что в ближайшие 3-6 часов до конца суток ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение суток ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону ожидается комплекс метеорологических явлений (КМЯ):кратковременный дождь, гроза, шквалистое усиление ветра 15-20 м/с.

После получения штормового предупреждения ДД.ММ.ГГГГ Управлением по делам ГО и ЧС была подготовлена и направлена в адрес заместителей главы Администрации города Ростова-на-Дону, руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону, руководителей организаций (исх. №Ь 05 от ДД.ММ.ГГГГ), руководителей служб экстренного реагирования, дежурных, дежурно-диспетчерских служб города информация (исх. №) об ожидаемом комплексе метеорологических явлений и необходимости выполнения мероприятий «Плана совместных действий структурных подразделений Администрации города Ростова-на-Дону и служб города при проведении мероприятий при угрозе и возникновении неблагоприятных и опасных метеорологических явлений», утвержденного главой Администрации города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением указанного штормового предупреждения Управления по делам ГО и ЧС ДД.ММ.ГГГГ. председателем комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Ростова-на-Дону С.Г. Кузнецовым утвержден План мероприятий.

Также 29.06.2016г. Управлением по информационной политике и взаимодействию со СМИ Администрации города Ростова-на-Дону для оповещения населения об ухудшении погодных условий организована и проведена работа по информирования граждан посредством СМИ.

Согласно ст. 1 Федеральный закон N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2007 года N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на: чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тыс. рублей; чрезвычайную ситуацию муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера; чрезвычайную ситуацию межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения или межселенную территорию, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей; чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей; чрезвычайную ситуацию межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей; чрезвычайную ситуацию федерального характера, в результате которой количество пострадавших составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 500 млн. рублей.

Согласно ГОСТ Р 22.0. 03-95 «Природные чрезвычайные ситуации» к опасным метеорологическим явлениям и процессам (п. 3.4) относятся: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (пп. 3.4.2 п. 3.4); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (пп. 3.4.8 п. 3.4); ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (пп. 3.4.11 п. 3.4).

В соответствии со сведениями ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ. следует о том, что в центральной части г.Ростова-на-Дону, Советском районе г.Ростова-на-Дону в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. отмечался комплекс метеорологических явлений, сочетание которых образует опасное метеорологическое явление:: сильный ливень, гроза, град, шквал 20,8-24,4 м\с. В результате сосредоточения склонового дождевого стока в местах понижений местности из-за уклонного рельефа зафиксированы уровни стоковых вод до1-1,5 м. Предположительно количество осадков составило от 30 до 49мм за 12 часов, что относится к сильному дождю (ливню).

Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.06.2016 № 154 «О введении режима чрезвычайной ситуации» с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. до прекращения действия опасных факторов, обусловленных комплексом метеорологических явлений - очень сильным дождем в сочетании с грозой и сильным ветром с порывами до 15-20 м/с, введен режим чрезвычайной ситуации.

Границей зоны чрезвычайной ситуации установлена административная территория города Ростова-на-Дону, местный уровень реагирования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации в числе иных имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1123 от 17.08.2016г. «О выплате единовременной материальной помощи гражданам, чьи жилые помещения и имущество первой необходимости пострадали в результате затопления, произошедшего 30.06.2016» разрешен вопрос о выплате компенсаций пострадавшим от затопления гражданам, Коровченко Н.И., а также Царик С.В., членам семей были выплачены денежные средства в счет единовременной помощи в размере по 7 5000 рублей на каждого.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, а также списком лиц, получившим такую компенсацию, не оспаривалось истцовой стороной в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку обстоятельствам, представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место чрезвычайная ситуация природного характера, в результате которого и произошло затопление домовладений, принадлежащих истцам, а также имущества, предметов мебели и быта.

Ссылка на то обстоятельство, что затопление произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и очистке системы ливневой канализации, невыполнению обязанностей по контролю за установлением контейнерных площадок, обустройстве таких площадок не могут быть приняты судом, являться основанием для удовлетворения иска, поскольку, во-первых, имела место чрезвычайная ситуация, последствием которой и стало наступление неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба, а во-вторых, отсутствием доказательств невыполнения ответчиками обязанностей в пределах своей компетенции, возложенных на них действующим в сфере правового регулирования законодательством.

Так, полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены ч.2 ст. 11 Закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют: подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение, осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях, осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении, при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях, создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают местный. уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона, участвуют в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об грозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций,, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

При этом в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выполнении Администрацией г.Ростова-на-Дону в о исполнение указанных требований ( оповещение о наступлении чрезвычайной ситуации в средствах массовой информации, оповещении о необходимости подготовки различных коммунальных и аварийно-спасательных служб в соответствии с разработанным 29.06.2016г. планом мероприятий, введн режим повышенной готовности и т.д.).

Таким образом, оснований полагать, что Администрацией г.Ростова-на-Дону допущено какое-либо бездействие, у суда не имеется.

Что касается вопроса о содержании системы ливневой канализации г.Ростова-на-Дону, то здесь суд отмечает следующее.

Ливневая канализация, диаметром 1000мм и протяженностью 668 м, расположенная в границах <адрес>, закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным специализированным унитарным предприятием по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (МСУП по PC и ЭИС).

Указанное подтверждается топосъемкой и распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МСУП движимого имущества- ливневых канализаций» от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз.З п.17 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Допу городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что обследование люков смотровых колодцев, других подземных коммуникаций должно производиться собственниками и владельцами в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации инженерных сетей. Выявленные нарушения и повреждения должны быть устранены собственниками (владельцами) в сроки, соответствующие установленным нормам и правилам и позволяющие обеспечить безопасность эксплуатации как самой инженерной сети, так и объекта благоустройства, на котором она расположена.

Работы по содержанию и ремонту ливневой канализации по <адрес> осуществляются МСУП по PC и ЭИС, согласно представленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. указанная ливневая канализация находилась в работоспособном состоянии, в дождеприёмных колодцах отсутствовали иловые отложения и мусор, трубопровод свободно пропускал сточные воды, целостность решёток на дождеприёмных колодцах не была нарушена.

Таким образом, ответчиками представлены доказательства выполнения обязанностей, связанных с осуществлением контроля за состоянием системы ливневой канализации, ее состоянием и ремонтом, осмотр систем в предшествующий до ДД.ММ.ГГГГ. период произведен МСУП по PC и ЭИС и принят заказчиком - Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Как следует из пояснений МСУП по PC и ЭИС, во время ливневого дождя ДД.ММ.ГГГГ трубопровод работал па полное сечение.

Доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Ссылка истцов на акт осмотра ливневой канализации № по <адрес> экспертом Жученко М.К. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой следует о частично смонтированной решетке, скоплении мусора не может принята судом, поскольку акт не носит характера допустимого доказательства, осмотр проводился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не на момент затопления, что не свидетельствует о том, что состояние системы Ивневой канализации в пределах границ <адрес> находилось в неудовлетворительном состоянии.

Представленные фотоматериалы с иллюстрацией затопления, его последствий также в достаточной степени не свидетельствуют том, что затопление, и, как следствие, причинение ущерба имуществу истцов, произошло ввиду неудовлетворительной работы системы ливневой канализации, ее засорения, поскольку фотографий наглядно свидетельствуют о состоянии мест стока ливневых вод в процессе самой чрезвычайной ситуации, когда поток сточных ливневых вод ввиду сильного дождя превышал приемную способность существующих дождеприемников.

Из представленных истцами заключений специалистов о стоимости восстановительного ремонта не следует о том, что затопление домовладений произошло исключительно по причине недостаточной пропускной способности системы водоотведения на данном участке по <адрес>, доказательств в соответствии с положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ наличия причинно-следственной связи между возникшим материальным ущербом и бездействием органов местного самоуправления в части ненадлежащей организации работы по водоотведению не представлено.

Кроме того, следует отметить, что специалистом не исследовалось состояние системы ливневой канализации на спорной территории при уровне осадков, выпавших на данной территории ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что по <адрес> были размещены не закрепленные контейнеры для мусора без обустройства соответствующей контейнерной площадки, также, по мнению суда, не свидетельствует о наличии вины ответчиков в причинении ущерба, поскольку сам по себе указанный факт не привел к затоплению, позиция истцов о том, что попадание контейнера в местах стока воды в момент сильного дождя привело к затоплению, вернее, к увеличению ущерба, носит предположительных характер, не подтвержденный допустимыми доказательствами.

Доводы истцов о том, что ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, жильцы улиц Балочной и Катаева неоднократно обращались в органы местного самоуправления с жалоба на периодические подтопления улиц и домовладений, также не свидетельствуют о том, что причиненный ущерб в результате выпадения обильных осадков в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. был причинен в результате неудовлетворительного состояния системы ливневой канализации, поскольку в указанную дату имело место чрезвычайная ситуация природного характера, опасное природное явление, носившая единичный случай, что также следовало из объяснений истца Коровченко Н.И., пояснявшего о том, что в результате дождей ранее имели место подтопления, тогда как затопление домовладения в заявленном объеме имело место только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует честь, что само по себе расположений домовладений в нижней части центральной части города влечет увеличение рисков в случае выпадения обильных осадков, разлива реки, не свидетельствует о том, что такое подтопление возникает исключительно св результате ненадлежащей работы системы ливневой канализации.

Таким образом, учитывая, что имела место чрезвычайная ситуация природного характера, Администрацией г.Ростова-на-Дону были выполнены необходимые действия в пределах компетенции, определенные положениями ФЗ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", допустимых доказательств бездействия не представлено, как не представлено и доказательств того, что система ливневой канализации находилась в неудовлетворительном состоянии, ответчиками не выполнялись обязанности по ее содержанию и ремонту, учитывая отсутствие достаточных допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями органов местного самоуправления обязанностей по вопросам местного значения и причинением ущерба имуществу истцов, наличие доказательств, представленных ответчиками, в части выполнения требований ФЗ N 68-ФЗ по выполнению обязанностей при наступлении такой чрезвычайной ситуации, а также по выплате денежной компенсации пострадавшим от последствий чрезвычайно ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании материального ущерба в заявленных размерах

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая, что истцами не доказано вины ответчиков в причинении ущерба в результате действий (бездействия), а также не представлено допустимых доказательств каких-либо нравственных и физических страданий ввиду указанного, оснований для взысканий компенсации морального вреда также не имеется.

Не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и в порядке, установленном ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оказании услуг потребителям ненадлежащего качества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг специалистов в размере 12 000 рублей каждому, расходов по оформлению доверенностей, а также расходов на оплату услуг представителей – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровченко НИ, Царик СВ к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения, Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: