Решение по делу № 2-1062/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                           5 сентября 2016г.

       Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности адвоката ФИО12, ответчиков ФИО6 и ФИО4 и их представителя адвоката ФИО7 Р.А., представителя С/Т «ФИО25» ФИО7 Н.Г., представителя ГО «<адрес изъят>» ФИО17, представителя БТИ «Дагтехинвентаризация» ФИО14, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседжании дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельный участком площадью 510 кв.м., расположенным в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» в кадастровом квартале 05:42:00 00 64:0694, принадлежащим ему на праве личной собственности, обязав их снести незавершенное каменное строение площадью 50,36 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное положение. Признать регистрационное удостоверение на садовый дом в С/Т «ФИО25», выданный БТИ «Дагтенинвентаризация»10.06.1998г. за <номер изъят> ФИО1 недействительным; встречному иску о признании недействительными: постановление главы администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от 20.08.2007г. о предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность гр.ФИО11, договора о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка <номер изъят> от 25.01.2008г. ничтожным, применить последствия ничтожности сделки, договора купли-продажи земельного участка, заключенный 28.07.2012г. между ФИО11 и ФИО5 и признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО5 в отношении земельного участка площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, с/т «ФИО25», обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республики Дагестан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД снять с кадастрового учета земельный участок в существующих границах, площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, с/т «ФИО25».Установить юридический факт, что она - ФИО4, приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО26 A.M., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» и на расположенный на нем садовый дом площадью 51,2 кв.м.; о признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РД снять с кадастрового учета земельный участок в существующих границах,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельный участком площадью 510 кв.м., расположенным в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» в кадастровом квартале 05:42:00 00 64:0694, принадлежащим ему на праве личной собственности, обязав их снести незавершенное каменное строение площадью 50,36 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное положение.

       Истец обосновывает свои исковые требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 05-АА 560158 от ДД.ММ.ГГГГ.имеет на праве личной собственности земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» в кадастровом квартале 05:42:00 00 64:0694. Указанный земельный участок он приобрел у гражданина ФИО11 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.На момент приобретения им указанного земельного участка на нем было расположено каменное недостроенное строение площадью 50,36 кв.м. Он у прежнего хозяина не спросил, чье это строение, решив, что это строение возведено им самим. В настоящее время он решил строить на земельном участке дачный домик, но ответчик ФИО6 стал ему в этом препятствовать, заявляя, что этот земельный участок принадлежит ему и в обоснование своих доводов, показал какой-то список членов садоводческого товарищества, в котором записана его фамилия. Каких-либо других правоустанавливающих документов у ответчика больше не было. Он, в свою очередь, представил ему на обозрение полный пакет своих правоустанавливающих документов на земельный участок и потребовал не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик категорически отказывается, заявляя, что каменное строение на земельном участке возведено им и земельный участок принадлежит ему. Уточнить, кем именно возведено спорное каменное строение в настоящее время он не может, так как прежний хозяин ФИО11 умер. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Разрешить данный спор мирным путем с ответчиком ему не удалось.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат ФИО12 иск поддержала,исковые требования уточнила, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» в кадастровом квартале 05:42:00 00 64:0694, принадлежащим ему на праве личной собственности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Она же, в ходе судебного заседания после представления ответчиками ФИО28 в суд регистрационного удостоверения на садовый домик, выданный ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с дополнительным иском о признании недействительным регистрационное удостоверение на садовый дом в с/т «ФИО25» выданный ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ФИО1 на основании решения Дербентского горисполкома н/д от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> записанным в реестровую книгу за <номер изъят> по следующим основаниям:

В регистрационном удостоверении указано, что оно выдано на основании решения Дербентского горисполкома от 1 ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

Однако спорный земельный участок расположен в садоводческом товариществе «ФИО25», а вышеуказанное решение Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> касается исключительно садоводческого товарищества «Заря», указанное решение не является правоустанавливающим документом на земельный участок или на садовый домик и, следовательно, при выдаче регистрационного удостоверения БТИ <адрес изъят> не удостоверился в наличии правоустанавливающих документов и в нарушение законодательства выдал незаконный документ о праве собственности на недвижимое имущество.

Кроме того,подпись от имени начальника БТИ ФИО13 учинил ФИО14, работавший в БТИ <адрес изъят> заместителем начальника /в настоящее время начальник БТИ/, который в судебном заседании пояснил, что регистрационное удостоверение в 1998 году выдано им лично, однако в подтверждение выдачи этого документа в 1998г. не мог представить в суд реестровую книгу, где зарегистрировано регистрационное удостоверение.

Выдача регистрационного удостоверения на садовые домики не предусмотрена Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда,, с типовыми формами учетной документации» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> - государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий. Не учитываются в составе жилищного фонда дачи (летние садовые домики, другие строения и помещения, предназначенные для сезонного или временного проживания, независимо от длительности проживания в них граждан).

Технический паспорт на завершенный садовый дом не соответствует тому начатому строению, который находится на спорном земельном участке. Время выдачи и обстоятельства его выдачи технического паспорта вызывает сомнение в ее достоверности.

        Ответчики ФИО6 и ФИО4 иск не признали, обратились в суд встречным иском о признании недействительными:постановление главы администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от 20.08.2007г. о предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность гр.ФИО11, договора о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка <номер изъят> от 25.01.2008г. ничтожным, применить последствия ничтожности сделки, договора купли-продажи земельного участка заключенный 28.07.2012г. между ФИО11 и ФИО5 и признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО5 в отношении земельного участка площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, с/т «ФИО25», обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республики Дагестан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД снять с кадастрового учета земельный участок в существующих границах, площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, с/т «ФИО25».Установить юридический факт, что она - ФИО4, приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО26 A.M., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» и на расположенный на нем садовый дом площадью 51,2 кв.м.; о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РД снять с кадастрового учета земельный участок в существующих границах

ФИО4 в ходе судебного заседания увеличила размер исковых требований, просит также признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят>, С/Т «ФИО25» и обязать ФБУ «Кадастровая палата по РД снять с кадастрового учета земельный участок в существующих границах.

      Ответчик ФИО4 во встречном иске указала, что истцом незаконно получено в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка, на котором при жизни его супруга был возведен незавершенный дачный домик.

     Решением Дербентского исполнительного комитета Совета народных депутатов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении садоводческому товариществу «ФИО25» земельного участка пл.4 га и о вовлечении в С/Т "ФИО25" - лиц согласно списка- приложения <номер изъят>

В частности указанным решением ее супругу и его родному брату ФИО15 и другим лицам были представлены земельные участки в пределах границ садоводческого товарищества, причем земельные участи его супруга и его брата находились по соседству.

     Согласно разрешения выданного председателем Дербентского городского общества садоводов от 08.05.1991г. за <номер изъят> ее супругу было разрешено строительство садового домика на выделенном земельном участке.

     Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 10.06.1998г. на указанном земельном участке имеется каменный садовый дом площадью 51,2 кв.м.

      Право собственности его супруга на указанный жилой дом подтверждается регистрационным удостоверением выданным Дербентским БТИ 10.06.1998г. за <номер изъят>.

      Ее супруг - ФИО26 A.M., кому на праве собственности принадлежало указанное недвижимое имущество, умер ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес изъят> на заработках. На день его смерти и в настоящее время вся его семья проживает по адресу его места жительства. После смерти супруга, она вступила во владение наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО26 A.M., которое ими было нажито в период совместного брака и ею были приняты меры по охране указанного выше и другого имущества оставшегося после смерти супруга. На указанном земельном участке они пытались высадить деревья, но ввиду того, что вода в скважине оказалась соленой, а поливной воды не имелось им этого не удавалось, земельный участок огорожен от посторонних лиц.

    28.08.2012г. она обращалась в администрацию ГО «<адрес изъят>», на предмет закрепления за ней в собственность спорного земельного участка, которое осталось без ответа.

     Рекомендательным письмом от 30.05.2016г. нотариусом ФИО16 в связи с отсутствием указания на вид права, на котором спорный земельный участок был представлен ее супругу ей предложено обратиться в суд с закреплением за ней наследства.

     Представление их земельного участку ФИО11 постановлением администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от 20.08.2007г. является незаконным.

     Порядок формирования земельного участка ФИО11 (первоначальным собственником) не соблюден, так как ей стало бы ранее известно, о наличии оспариваемых ею в настоящее время документов. Договор о безвозмездном представлении в собственность ФИО11 находящегося в муниципальной собственности земельного участка <номер изъят> от 25.01.2008г. является ничтожным (оспоримая), так как указанный земельный участок на момент его отчуждения уже принадлежал другому собственнику.

    Согласно ст.ст. 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-305 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Ответчик ФИО6свойвстречный иск обосновал тем, что истцом по иску и первоначальным собственником согласно регистрационным документам незаконно получено в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка, на котором при жизни его отца в 90-е годы был возведен дачный домик.

    Решением Дербентского исполнительного комитета Совета народных депутатов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении садоводческому товариществу «ФИО25» земельного участка пл.4 га и о вовлечении в С/Т "ФИО25" - лиц согласно списка- приложения <номер изъят>.

В частности, указанным решением его отцу и его родному брату ФИО15 и другим лицам были представлены земельные участки в пределах границ садоводческого товарищества, причем земельные участи его отца и его брата находились по соседству.

но

Согласно разрешения выданного председателем Дербентского городского общества садоводов от 08.05.1991г. за <номер изъят> его отцу было разрешено строительство садового домика на выделен земельном участке.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 10.06.1998г. на указанном земельном участке имеется каменный садовый дом площадью 51,2 кв.м. Право собственности его отца на указанный жилой дом подтверждается регистрационным удостоверением выданным Дербентским БТИ 10.06.1998г. за <номер изъят>.

Его отец - ФИО26 A.M., кому на праве собственности принадлежало указанное недвижимое имущество, умер ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес изъят> на заработках. На день его смерти и в настоящее время всей семьей проживают по адресу их места жительства.

После смерти его отца, его мать вступила во владение наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО26 A.M., которое ими было нажито в период совместного брака и ею были приняты меры по охране указанного выше и другого имущества оставшегося после смерти моего отца. На указанный земельный участок ими завозился чернозем с необходимостью высадки деревьев, но ввиду того, что вода в скважине оказалась соленой, а поливной воды не имелось им этого не удавалось, земельный участок огорожен от посторонних лиц. Т.О. их семьей фактически принято наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца.

Выделение ФИО11 данного земельного участка постановлением администрации ГО «<адрес изъят>) <номер изъят> от 20.08.2007г. является незаконным. Основанием представления земельного участка, как указано в оспариваемом постановлении, послужило заявление гр.ФИО11, которым без изъятия у его отца земельного участка и без вовлечения ФИО11 в члены С/Т «ФИО25» предоставлен земельный участок ранее выделенный его отцу, что противоречит не только требованиям Земельного законодательства, но и просто человеческой логике. В последующем, ФИО11 пройдены процедуры по постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрацией своего права в органах гос. регистрации.

Приговором Дербентского городского суда от 05.05.2009г. председатель с/т «ФИО25» ФИО7 Н.Г. был признан виновным в фальсификации первичных документов по садовым земельным участкам, в связи с чем, был признан виновным за мошенничество с использованием своего служебного положения. Считает, что настоящий спор возник в связи с злоупотреблениями того же ФИО7 Н.Г., который и в настоящее время исполняет функции председателя товарищества.

     Представитель ГО «<адрес изъят>» ФИО17 принятие решения оставляет на усмотрение суда, считает, что ответчики вправе обжаловать постановление главы администрации лишь в случае, если докажут, что нарушены их права.

     Представитель третьего лица председатель С/Т «ФИО25» ФИО7 Н.Г. пояснил, что он является председателем С/Т «ФИО25» с 2003г. Он, зная, что спорный земельный участок находился в пользовании ФИО11 с 1990г., последний оплачивал налоги, выдал ему справку о том, что он с 1990г. пользуется садовым участком в садоводческом товариществе «ФИО25», который использует по назначению. Кому продал ФИО11 земельный участок, не знает. ФИО26 на данном земельном участке никогда не видел. Предъявленный судом список граждан, имеющих участки в садоводческом некоммерческом товариществе «ФИО25 2», составлен им в 2003г.с членами правления, подписан им и шестью членами правления. Действительно в данном списке А/Ф Давыдова под номером 245 проходит ФИО18 может допустить что вместо буквы «М» напечатан «З», поскольку точно знает, что Ибрагимов являлся владельцем спорного земельного участка. ФИО26 в данном списке не имеется.

      Представители Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республики Дагестан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились и о причинах неявки не сообщили.

      Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 05-АА 560158 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» в кадастровом квартале 05:42:00 00 64:0694, принадлежит на праве личной собственности ФИО5 Указанный земельный участок ФИО5, приобрел у гражданина ФИО11 (который в настоящее время умер по данным ЗАГСа <адрес изъят>) согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО6 и Х.К. препятствует ФИО5 освоить земельный участок, заявляя, что земельный участок был выделен ныне покойному ФИО1 и он начал строить строение, который в цокольном состоянии бросил строительство.

В подтверждение того, что данный земельный участок был выделен в 1990г. ныне покойному ФИО2 - Ризаевичуи они наследники по Закону после его смерти фактически приняли наследственное имущество путем вступления в управление наследственным имуществом, ответчики представили суду следующие доказательства:

      Заключение кадастрового инженера ФИО19, /представленного представителем ответчиков адвокатом ФИО7 Р.А./ из которого усматривается, что с выходом на место обследовал земельный участок и объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО26 с целью дальнейшего формирования межевого технического плана и определения точных координат и угловых точек спутниково - навигационной аппаратурой (GPS). В результате обследования выявлено, что при нанесение координат на дежурно кадастровую карту данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером05:42:00 00 64:0694 по адресу: <адрес изъят>, С/Т «ФИО25».

Список граждан имеющих садовые участки в садоводческом товариществе «ФИО25», где <номер изъят> значится ФИО1

    Ксерокопиючленской книжки от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО2 - Ризаевича о принятии его 11.07.1990г. в члены садоводческого товарищества «ФИО25».

    Кадастровый паспорт земельного участка, которым граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

               Технический паспорт на завершенный садовый домик от 10.06.1998г.

     Регистрационное удостоверение <номер изъят> от 10.06.1998г. о том, что домостроение <номер изъят> в С/Т «ФИО25» в <адрес изъят> зарегистрирован по праве собственности за ФИО3 на основании решения исполкома Дербентского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят>. Записано в реестровую книгу <номер изъят>.

      Показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО20 о том, что действительно спорным земельным участком пользовался ныне покойный ФИО1, начал строительство дачного домика, довел до цокольного этажа (как отражено в представленном в судебном заседании фотографии) и приостановил строение из-за отсутствия воды и других обстоятельств.

     Указанные противоречивые доказательства недостаточны для того, чтобы сделать вывод о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 05:42:00 00 64:0694 ФИО1

       Допрошенный судом представитель архивного дела администрации <адрес изъят> ФИО21 представила подлинник решения <номер изъят> (ксерокопию которого судом снята в ходе судебного разбирательства и удостоверено судьей) и пояснила, что в архивах администрации <адрес изъят> имеется решение за <номер изъят> «О выделении городскому обществу садоводов земельного участка площадью 15 га для размещения садоводческого товарищества в северо-восточной части города на землях ранее отведенных Госкомспорту РСФСР» в котором указано:

    1.Изъять земельный участок площадью 15 га ранее выделенных Госкомспорту РСФСР в северо-восточной части города и не осваиваемой в течении пяти лет.

    2.Выделить указанный земельный участок городскому обществу садоводов для размещения садоводческого товарищества «Заря»

    3. Выделить зем.уч в количестве 62 единиц ветеранам и участникам ВОВ и Афганских событий, состоящим на учете в Дербентского горисполкоме, согласно Приложения <номер изъят>.

     4.Выделить земельные участки предприятиям, организациям и учреждениям, согласно Приложения <номер изъят>.

     5.Городскому обществу садоводов заказать проект организации

Следовательно, представленный ответчиками список граждан имеющих садовые участки в садоводческом товариществе «ФИО25», где <номер изъят> значится ФИО1, не является приложением к этому решению.

Копии документов решений с приложениями, как противоречащие содержанию решений, находящихся в архивах Администрации, которые были суду представлены и сняты их копии в ходе судебного разбирательства и заверены судьей, не имеют доказательственной силы в соответствии со ст.67 ГПК РФ, согласно которого суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

     Допрошенные судом свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24 пояснили, и сами ответчики показали на судебном заседании, что строение, находящееся в настоящее время на спорном земельном участке, (запечатленное на фотоснимках, установленный судом с выходом на место с участниками судебного разбирательства) соответствует тому строению, который построил ФИО1

    В техническом паспорте строение отражено как завершенное с крышей, не соответствует действительности. При указанных обстоятельствах при отсутствии книги регистрации дачного домика в реестровой книге, отсутствие такой книги в БТИ, вызывает сомнение в достоверности регистрационного удостоверения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. о нахождении в собственности ФИО1 дачного дома, поскольку оно не подписано лицом, уполномоченным его подписать ФИО13, подписано ФИО14, работающим в настоящее время начальником БТИ.

    Более того,выдача регистрационного удостоверения на садовые домики не предусмотрена Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда,, с типовыми формами учетной документации» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> - государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий. Не учитываются в составе жилищного фонда дачи (летние садовые домики, другие строения и помещения, предназначенные для сезонного или временного проживания, независимо от длительности проживания в них граждан).

    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольное занятие земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными федеральным законом. В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997г. №122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество. То есть, оспариванию подлежит не запись регистрации, а именно право. Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

    Поскольку ФИО26 не представили суду достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка ФИО1, ныне покойному, они - наследники не вправе оспаривать постановление главы администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от 20.08.2007г. о предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность гр.ФИО11, договора о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка <номер изъят> от 25.01.2008г. ничтожным, применить последствия ничтожности сделки, договора купли-продажи земельного участка заключенный 28.07.2012г. между ФИО11 и ФИО5 и признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО5 в отношении земельного участка площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, с/т «ФИО25», обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республики Дагестан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД снять с кадастрового учета земельный участок в существующих границах, площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, с/т «ФИО25».       

ФИО6 и Х.К. не имеют субъективного права на их оспаривание в силу ст. 3 ГПК РФ, согласно которогозаинтересованное лицо в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве и в порядке административного судопроизводства вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом указанного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности подлежит особой защите, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

      Иск ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 - удовлетворить.

      Признать регистрационное удостоверение на садовый дом в С/Т «ФИО25» выданный 10.06.1998г. за <номер изъят> ФИО1 недействительным.

      Обязать ФИО6 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельный участком площадью 510 кв.м., расположенным в <адрес изъят>, с/т «ФИО25» в кадастровом квартале 05:42:00 00 64:0694, принадлежащим ФИО5 на праве личной собственности.

     В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО6 - отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

                       СУДЬЯ:                                     Н.М.Гаджимурадова