Решение по делу № 2-7521/2012 от 08.08.2012

Дело №№

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина А.В. к ООО «Держава-Стройинвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «S» и ООО «Держава-Стройинвест» заключен договор инвестирования строительства №, в соответствии с которым стороны договорились об инвестировании строительства комплекса жилых домов по адресу: <адрес>

Между Лапшиным А.В. и ООО «S» ДД.ММ.ГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям указанного договора ООО «S» передает Лапшину А.В. права по инвестированию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и обязуется обеспечить после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передачу Лапшину А.В. квартиры, а Лапшин А.В. обязуется уплатить денежные средства в размере S рублей и принять квартиру.

Данная сумма была уплачена Лапшиным А.В., что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГ жилой дом, в котором расположена спорная квартира был принят в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира № №, по адресу: <адрес> была передана истцу ООО «Держава-Стройинвест» по передаточному акту.

Однако до настоящего времени истец не может оформить квартиру в собственность, так как участниками инвестиционного контракта, на основании которого осуществлялось строительство указанного дома, не подписан акт реализации инвестиционного проекта и ответчик не предоставил все необходимые документы в регистрирующий орган.

Просит суд признать за Лапшиным А.В. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Держава-Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 219 ГК РФ, закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «S» и ООО «Держава-Стройинвест» заключен договор инвестирования строительства №, в соответствии с которым стороны договорились об инвестировании строительства комплекса жилых домов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ между Лапшиным А.В. и ООО «S» заключен договор №/Е участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 указанного договора ООО «S» передает Лапшину А.В. права по инвестированию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и обязуется обеспечить после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передачу Лапшину А.В. квартиры, а Лапшин А.В. обязуется уплатить денежные средства в размере S рублей и принять квартиру.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1 указанного договора составляет S рублей.

Данная сумма была уплачена Лапшиным А.В., что подтверждается платежными поручениями.

Указанный дом построен и введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Застройщиком дома является ООО «Держава-Стройинвест», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ квартира № № по указанному адресу была передана истцу ответчиком ООО «Держава-Стройинвест» по передаточному акту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства, а ответчик в свою очередь не выполняет взятые на себя обязательства по передаче спорной квартиры в собственность истца.

Из выписки из ЕГРП следует, что права на спорную квартиру не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на квартиру № №, расположенной по адресу: <адрес> не нарушает прав и интересов третьих лиц, и данный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лапшина А.В. к ООО «Держава-Стройинвест» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Лапшиным А.В. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева