Решение по делу № 22К-2100/2017 от 10.03.2017

Судья Измайлов Р.Г. № 22к-2100/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

заявителя адвоката Мартемьяновой Т.В. в защиту интересов Г А.Н.,

обвиняемого Г А.Н.,

при секретаре Вожакове Ш.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката Мартемьяновой Т.В. в интересах обвиняемого Г А.Н. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 февраля 2017 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Мартемьяновой Т.В. на действия следователя при расследовании по уголовному делу в отношении Г А.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления заявителя адвоката Мартемьяновой Т.В. и обвиняемого Г А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Мартемьянова Т.В. в интересах обвиняемого Г А.Н. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой выражала несогласие с формой уведомления о принятом решении по ее ходатайству, а также самим решением следователя, который отказал в ознакомлении стороны защиты с документами, на основании которых Г А.Н. предъявлено обвинение, просила суд обязать следователя ознакомить сторону защиты с данными документами.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 февраля 2017 года жалоба адвоката Мартемьяновой Т.В. в интересах обвиняемого Г А.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе адвокат Мартемьянова Т.В. в интересах обвиняемого Г А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что согласно постановлению от 28 ноября 2016 года в отношении Г А.Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ, устанавливающей ответственность за заведомо ложное заключение эксперта. В рамках гражданского дела по определению суда Г А.Н. была проведена экспертиза и дано заключение от 12.10.2015, которое было принято судом, и на его основании вынесено решение, которое вступило в законную силу. 29 декабря 2016 заявителем было заявлено ходатайство об ознакомлении его и Г А.Н. с рецензией, а также с пожарно-технической и повторной пожарно-технической судебными экспертизами, рапортом об обнаружении признаков преступления. Однако следователем Никифоровым О.А. было отказано в форме уведомления, чем нарушены права Г А.Н. Считает, что в поданной в суд жалобе содержатся необходимые сведения для ее рассмотрения, поскольку в жалобе конкретно указано лицо и конкретные действия и решения следователя, которые нарушают законные интересы обвиняемого Г А.Н. Просит постановление отменить, жалобу вернуть для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из обжалуемого постановления, судом при подготовке к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Мартемьяновой Т.В. в интересах обвиняемого Г А.Н. установлено, что данная жалоба содержит не предусмотренное законом требование к суду обязать следователя выполнить конкретные действия, что не отнесено к компетенции суда и не входит в предмет регулирования ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом, разъяснив право обратиться вновь с жалобой в суд после их устранения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Мартемьяновой Т.В. в интересах обвиняемого Г А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░