Решение по делу № 33-723/2017 от 01.03.2017

Судья Хорошилова Ж.В. Дело № 33-723/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Четыриной М.В., Полозовой А.А.
при секретаре	Голосовой А.Н.,

13 апреля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ГалимуллинойЛ.В и Беккер Г.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2017 года об отказе в принятии искового заявления Галимуллиной Л.В., Беккер Г.М. к ЗАО «ТПК «Форт-Россо», АО «Россельхозбанк» о признании недействительным мирового соглашения к производству суда.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя Галимуллиной Л.В. Линьковой Ю.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» Кулагина Ю.М., являющегося также третьим лицом по делу, полагавшего доводы частной жалобы обоснованными, определение суда – предлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГалимуллинаЛ.В и Беккер Г.М. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ЗАО «ТПК «Форт-Россо», АО «Россельхозбанк» о признании недействительным мирового соглашения, заключенного 4 марта 2015 года между ОАО «Россельхозбанк», ООО «Холод Авача», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Дары моря», ООО«Камчатсбытфармация», ООО Туристический комплекс «Камчатросинтур», Кулагиным Ю.М..

Определением судьи от 9 января 2017 года ГалимуллинойЛ.В и БеккерГ.М. на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии данного искового заявления.

Не соглашаясь с названным определением, ГалимуллинаЛ.В и БеккерГ.М. в частной жалобе просят его отменить как незаконное, принять исковое заявление к производству, указывая на то, что ими оспаривается не судебный акт, а сделка совершенная между ОАО«Россельхозбанк», ООО «Холод Авачи», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», Кулагиным Ю.М. и ООО Туристический комплекс «Камчатросинтур».

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии названного искового заявления, судья обоснованно исходил из отсутствия возможности рассмотрения и разрешения данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемое мировое соглашение было утверждено определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ законность мирового соглашения проверяет суд при его утверждении. Определение суда, которым утверждено мировое соглашение, может быть обжаловано в порядке ст. 331 ГПК РФ; проверка законности судебных актов, в том числе определений, которыми утверждены мировые соглашения, отнесена к компетенции вышестоящих судебных инстанций.

Оспаривание мирового соглашения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для признания сделок недействительными, без оспаривания процессуального постановления, вынесенного судом, невозможно.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и об отказе в принятии искового заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи