Решение по делу № 11[1]-2/2017 (11[1]-98/2016;) от 24.11.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караман ДВ на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области Синельниковой Н.В. от ** ** ****. по гражданскому делу по иску Караман ДВ к ВТБ 24 (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части страхования, признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Караман Д.В. обратился в суд с указанным иском к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование». В обоснование требований указывал, что в ** ** **** он обратился в ОО «Бузулук» филиала № ВТБ 24, расположенный по адресу: <адрес>, для уточнении информации об условиях предоставления потребительского кредита, на что получил ответ менеджера банка о возможности предоставления требуемой ему сумы кредита -<данные изъяты> годовых. При этом был получен ответ, что ни комиссии, ни страховки банком не берутся при выдаче кредита. ** ** **** ему было назначено подписание пакета кредитных документов. При подписании он обратил внимание, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, на что сотрудник банка ему объяснила, что банк берет на себя обязанности по страхованию клиента и что страхование это обязательное условие для получения кредита, без него кредит ему выдан быть не может. Поэтому стоимость страховки также прописана в кредитном договоре. Поскольку он не очень разбирается в тонкостях кредитных услуг и ему очень нужны были деньги на свадьбу, он был вынужден подписать представленные ему сотрудником банка документы «наспех», без детального их изучения. Получив на руки свой экземпляр документов, дома изучил их, обнаружил, что в сумму кредита включена страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты>, а в график платежей включена сумма не <данные изъяты>, которая будет выдана на руки, а <данные изъяты> рублей. ** ** **** вернулся в банк с просьбой переоформить кредитный договор без дополнительных для него обязательств, ему пояснили, что страховая премия перечислена уже банком на счет страховой организации и что он может написать заявление на её возврат. В этот же день им было написано заявление с просьбой признать условия договора страхования недействительными и вернуть денежную сумму <данные изъяты> рублей, перечислив на его счет, ответа от банка не поступило. ** ** **** им были направлены в банк и страховую организацию письменные претензии. ** ** **** от ООО СК «ВТБ Страхование» он получил письменный отказ.

Просит признать недействительным условия договора потребительского кредита № от ** ** ****. заключенного с банком в части страхования выданного ему кредита; признать договор страхования от ** ** **** с ООО СК «ВТБ Страхование» незаключенным, взыскать с банка денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами на дату вынесения судебного решения (на ** ** ****.) в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области Синельниковой Н.В. от ** ** ****. исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением истец Караман Д.В. не согласился, по основаниям изложенными в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит решение отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Истец Караман Д.В. и его представитель Ражина И.П. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексу, законом или добровольно принятый обязательством.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, принимаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основе его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Из норм п.3 ст.958 ГК РФ, следует, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.6. Условий страховщика, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ПАО) и Караман Д.В. ** ** **** был заключён кредитный договор № на получение кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> сроком на срок <данные изъяты>. Данные обстоятельства также подтверждаются графиком платежей.

При заключении кредитного договора, между Караман Д.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «<данные изъяты>», страховой полис № от ** ** **** Страховая сумма составила <данные изъяты>

Во исполнение № кредитного договора, согласно которого Караман Д.В. поручил Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня заключения Кредита перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии, ВТБ 24 (ПАО) от имени Караман Д.В. перечислил страховую премию на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

Договор страхования был разработан и заключен в соответствии с особыми условиями по страхованию «Единовременный взнос» и является согласно ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования и обязательный для страхователя. При заключении договора страхователь Караман Д.В. с указанными условиями был ознакомлен, согласен, подписал его. Караман Д.В. ** ** **** был выдан на руки страховой полис №.

Из п№ кредитного договора следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставление кредита.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что нет оснований для удовлетворения исковых требований Караман Д.В., поскольку при заключении договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе о размере процентов за пользование займом, размере ежемесячных платежей, которые необходимо производить в погашение кредита. Доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора было обусловлено навязанными банком истцу дополнительными услугами вопреки его воле, а также введение его в заблуждение при заключении договора, не представлено. Права истца как потребителя ответчиками не нарушены.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

    Руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области Синельниковой Н.В. от ** ** ****. по гражданскому делу по иску Караман ДВ к ВТБ 24 (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части страхования, признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Караман ДВ - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А.Соломина