Решение по делу № 2-4860/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-4860/2016 25 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Журкину В. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 210083 рубля 04 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине Журкина В.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Toyota RAV4, регистрационный номер №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 554215 рублей 40 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 330083 рубля 04 копейки. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Ответчик, ответственный за убытки, возмещенные в результате страхования, оставшуюся часть нанесенного ущерба, составляющего 210083 рубля 04 копейки (330083,04 - 120000 = 210083,04) не возместил, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5301 рубль (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Журкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.80) через своего представителя Кривенкова И.А., действующего на основании доверенности (л.д.72).

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются в частности расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине Журкина В.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ (л.д.15). Постановление по делу об административном правонарушении Журкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Toyota RAV4, регистрационный номер №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Размер восстановительного ремонта транспортного средства страхователя составил 330083 рубля 04 копейки (л.д.44-46).

Ответственность причинителя вреда Журкина В.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ПАО «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 рублей в пределах лимита ответственности (л.д.49).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на Журкина В.В. может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба а именно: 330083,04 - 120000 = 210 083 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 5301 рубль (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Журкина В. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 210083 рубля 04 копейки и расходы по госпошлине в размере 5301 рубль, а всего: 215384 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья: М.Е. Ненашина