Решение по делу № 2-238/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 27 июля 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., представителе ответчика Каневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Борищук С.В.

к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (межрайонное) об отмене решения о прекращении выплаты пенсии, протокола заседания, обязании произвести перерасчет пенсии с момента прекращении выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Борищук С.В. обратилась в суд с заявлением к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (межрайонное) (далее УПФ) с требованиями об отмене решения о прекращении выплаты пенсии, протокола заседания, обязании произвести перерасчет пенсии с момента прекращении выплаты, то есть с <дата>. В обоснование иска указано, что <дата> ей на основании решения ответчика прекращена выплата пенсии по старости, хотя ранее пенсия была назначена на основании предоставленных ею документов. Прекращая выплату пенсии пенсионный орган указал, что ей ошибочно зачли в специальный стаж в льготном исчислении периоды нахождения ее в декрете и в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, с этим она не согласна, поскольку ранее действовавшим законодательством указанные периоды подлежали зачету также в льготном исчислении. Проработав машинистом крана, на тяжелой работе, <...> лет при необходимых 12,5 лет, она имеет право на пенсию.

Истец Борищук С.В., надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании <дата> истец требования в части перерасчета пенсии уточнила, просила возобновить ей выплату пенсии с <дата>, в остальной части требования поддержала без изменения. Доводы своего заявления поддержала, указав, что с указанной даты пенсию ей до настоящего времени не выплачивали, она ранее выплаченную ей пенсию ответчику не возвращала.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Канева В.А. просила в иске отказать, пояснила, что были неправомерно включены в стаж истца донорские дни, дни без сохранения заработной платы. Кроме того, в льготном исчислении посчитаны периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходы за ребенком.

Ранее в судебном заседании <дата> представитель ответчика Логинова А.В. поддержала представленный суду отзыв, пояснила, что изначально, специальный стаж истца был исчислен как <...>. Летом <дата> вышестоящим органом проведена проверка пенсионного дела истца, когда установлено необоснованное включение в льготный стаж истца декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком, отпусков без сохранения заработной платы, донорских дней, учебы. С учетом этих исключений стаж Борищук составил <...>. В настоящее время ответчиком с учетом правоприменительной практики стаж истца вновь пересмотрен и составил <...>, но это все равно менее установленного 15 лет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Стст. 7, 39 Конституции Российской Федерации гарантировано обеспечение государственной поддержки пожилых граждан, в том числе путем установления государственных пенсий. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, помимо прочего, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (п. 3), а в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 данного закона - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены в пп. 3 п. 1 ст. 27 и п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 73-ФЗ, а также в Законе СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях", Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"

Факт работы истца на работах, включенных в список, дающий право на досрочное назначение пенсии ответчиком не оспаривается, как и наличие у нее необходимого общего страхового стажа.

Согласно чч. 3 и 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Ст. 22 Закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона № 400-ФЗ.

Из материалов пенсионного дела следует, что Борищук А.В. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, представив все необходимые документы, в том числе трудовую книжку, по которой в период с <дата> по <дата> истец была трудоустроена машинистом башенного крана на различных предприятиях, за исключением некоторых периодов.

<дата> решением УПФР в <адрес> ХХХ истцу с <дата> назначена бессрочно страховая пенсия по старости досрочно на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Специальный стаж истца исчислен в размере <...>., общий стаж – <...>

Истец получала пенсию вплоть до середины 2016 года, когда ответчиком принято решение от <дата> ХХХ о прекращении выплаты истцу пенсии по старости с <дата>. В качестве основания принятого решения указано необоснованное назначение пенсии в связи с невыработкой специального стажа для назначения пенсии по п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. При этом решение не содержит сведений о размере такого стажа, как и о периодах, необоснованно включенных в специальный стаж истца.

В то же время истцу выданы на руки данные о стаже, распечатанные ответчиком <дата>, в которых имеются от руки написанные карандашом отметки о календарном исчислении периодов нахождения истца в декретном отпуске - <дата> - <дата>, <дата>-<дата>, и отпуске по уходу за ребенком <дата> - <дата> <дата> - <дата>.

Указанное решение о прекращении выплаты истец получила лично <дата>, о чем свидетельствует ее подпись на экземпляре решения, имеющемся в пенсионном деле.

Пенсионное дело также содержит протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата>. Согласно данному протоколу комиссия в качестве причины переплаты пенсии Борищук С.В. указала неверное исчисление специального стажа работы, который на момент назначения пенсии составил <...>. Данный протокол также не содержит периоды, необоснованно включенные, а в последующем исключенные из специального стажа истца.

Вместе с тем, исходя из возражений представителей ответчика и их пояснений, данных в судебном заседании, следует, что уменьшение специального стажа произошло из-за перерасчета специального стажа в части периодов нахождения истца в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком (вместо исчисления в льготном порядке как 1 год 6 мес. за 1 год работы, расчет произведен календарно), исключения из специального стажа донорских дней, отпусков без сохранения заработной платы, а также периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – как «учебы».

В соответствии с пп 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:

утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Действие пп. 3 п. 1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ направлено на обеспечение обоснованности пенсионных выплат и не предполагает произвольного прекращения выплаты трудовой пенсии.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в соответствии со стст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В тоже время в п. 3.3 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, указано, что правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001, конкретизирована в Определении от 05.11.2002 по жалобе гражданина Ю.И. Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями стст. 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Ст. 165 КЗоТ РСФСР, действовавшей в период получения истицей пособия по беременности и родам, установлено, что женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой за эти периоды пособия по государственному социальному страхованию. Назначение пособия производится на основании листа нетрудоспособности.

Аналогичные положения содержит статья 255 ТК РФ.

Ст. 167 КЗоТ РСФСР также предусматривала предоставление дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с сохранением в это время места работы (должности), а также зачет его в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По материалам пенсионного дела (копия личной карточки, архивная справка от <дата> ХХХ) истец находилась в отпусках по уходу за ребенком с периоды <дата>-<дата>, <дата>-<дата>. При этом, сведения об отпусках по беременности и родам в периоды <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, а равно в период с <дата> по <дата>, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчик проверяя трудовую деятельность истца периоды <дата>-<дата>, <дата>-<дата> учитывает именно как отпуска по беременности и родам.

Поскольку в отпусках по беременностям и родам и последующих отпусках по уходу за ребенком до полутора лет истец работала в должности, дающей основания для исчисления стажа в льготном порядке, имели место до <дата>, данные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 г.6 мес. за 1 г. работы.

Необоснованным суд считает исключение из специального стажа истца донорских дней - по <...> дню в <дата> и по <...> дню в <дата>

Согласно ст. 6 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ) руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались и в ст. 114 КЗоТ РФ, действовавшей в период спорных правоотношений.

Доказательств тому, что за спорные периоды страховые взносы работодателем не уплачивались, и за истцом не сохранялась заработная плата, ответчиком не представлено.

При этом обоснованно исключены из специального стажа периоды отпусков без сохранения заработной платы - <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата> и <дата>-<дата> (всего <...> дн.). В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со стст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды отпусков без сохранения заработной платы не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обоснованным также суд считает исключение из специального стажа периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – как «учебы», что соответствует п. 65 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", которым предусмотрено, что в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Оснований для включения периода ученического отпуска истца <дата> по <дата>, что следует из ее личной карточки, в специальный стаж, как того требует Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со стст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истец суду не представила.

Остальные периоды работы, указанные истцом в исковом заявлении, нахождение на учете по безработице,, учеба в ПТУ, работа в районном узле связи, а также период ухода за лицом, старше 80ти лет, включены в страховой стаж лица, что следует из данных пенсионного дела, однако на основании приведенных выше положений законодательства не подлежат включению в специальный стаж работы, предусмотренный п. 3 ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, что истцом и не оспаривается.

Таким образом, лишь рассчитывая периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет в льготном (1 год 6 мес. за 1 год работы) и включая в специальный стаж донорские дни, размер специального стажа Борищук С.В. составляет более 15 лет, что является основанием для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.

Соответственно, решение от <дата> ХХХ о прекращении выплаты истцу пенсии по старости с <дата> является незаконным и подлежит отмене, а выплата пенсии – возобновлению с момента прекращения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Рассматривая требование об отмене протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата>, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из оспариваемого протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата>, комиссия, рассмотрев вопрос о переплате пенсии Борищук С.В., указав в качестве причины отсутствие у нее необходимого для назначения досрочной пенсии стажа (менее 15 лет), приняла решение направить Борищук указанный протокол и предложила вернуть переплату в размере <...>

При этом, в протоколе сведения недостаточности трудового стажа Борищук отражены, исходя из принятого руководством ответчика решения от <дата> ХХХ «О прекращении выплаты пенсии». Комиссия лишь приняла решение о направлении протокола истцу и предложила вернуть переплату. При этом, какой-либо обязанности на истца данный протокол не возлагает, последствий для нее не несет. Из пояснений истца и представителя ответчика Логиновой следует, что суммы выплаченной ранее пенсии Борищук не возвращала, меры по принудительному возврату пенсии ответчиком не принимались.

Таким образом, учитывая, что права истца спорный протокол каким-либо образом не нарушил, а также положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие право на защиту нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены протокола от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борищук С.В. удовлетворить частично.

Отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК (межрайонное) от <дата> ХХХ «О прекращении выплаты пенсии».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК (межрайонное) возобновить выплату страховой пенсии по старости Борищук С.В. с <дата>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М. В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2017 года.