Решение по делу № 2-1177/2014 от 15.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федеральной судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Вахитовой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/14 по заявлению Степанова Владимира Николаевича об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В. Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, в обоснование указал, что является полковником запаса, проходил военную службу по контракту в Минобороны России. Приказом Министра обороны РФ он был уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями. В льготном исчислении выслуга в ВС РФ составляет более 33 лет. Является ветераном боевых действий, награжден рядом государственных и ведомственных наград. Последнее место службы – войсковая часть № дислоцированная в <адрес>. Состав его семьи 4 человека, он, его жена ФИО3, сыновья ФИО7 и ФИО8. На состав его семьи положено от 87 кв.м. до 106 кв. м. в избранном месте жительства. Его семья была признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма по последнему месту службы в <адрес>. Ввиду отсутствия жилых помещений в <адрес> избранное место жительства после увольнения с военной службы было изменено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Его семья проживает в полученной от Минобороны России квартире по адресу: <адрес> Жилых помещений на правах собственности он и члены его семьи никогда не имели. Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанному Заместителем директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, им распределено жилое помещение в виде двух отдельных квартир по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе оформления квартир работниками ДЖО МО РФ ему было предложено оставить имеющуюся квартиру и получить недостающую жилую площадь в <адрес>. Он изъявил желание выделить жилое помещение в дополнение к имеющемуся жилому помещению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он получил извещение, подписанное заместителем директора ДЖО РФ МО РФ, согласно которому в дополнение к имеющемуся жилому помещению его семье была выделена ранее предполагаемая квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> занимаемых жилых помещений составляет № кв.м. При этом он должен был возместить средства за превышение общей площади жилого помещения на № кв.м. в сумме №4 рубля. ДД.ММ.ГГГГг. он дал свое согласие на получение указанного жилья с компенсацией указанных затрат. ДД.ММ.ГГГГ он сдал комплект документов для получения выделенной ему квартиры. Документы на получение жилья были сданы в ДЖО МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено решение Департамента жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Основанием для снятия его семьи с жилищного учета явились сведения о наличии у его сына Степанова А.В. доли в жилом помещения по адресу: <адрес>, и обеспечение его семьи жилым помещением по адресу: <адрес>-16, <адрес>. Его сын прав собственности на жилые помещения не имеет. Сведения о регистрации таких прав в ЕГРП отсутствуют. Считает отказ в реализации его права на получение жилого помещения по избранному месту жительства незаконным. В связи с чем, просит признать решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, в части касающейся снятия с жилищного учета, незаконным; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ восстановить его и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма датой первоначальной постановки.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Степанова В. Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется спор о праве на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Однако, дело было принято к производству Мытищинского городского суда Московской области.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд, на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Как установлено судом, между сторонами существует спор о праве на получение жилого помещения по договору социального найма, спорные отношения по своей природе, характеру и последствиям не являются публичными, таким образом, имеет место спор о праве заявителя, который подлежит рассмотрению в исковом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России-оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Тюшляева Н.В.