Решение по делу № 2-1927/2017 от 14.02.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>5.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «<иные данные>» к <ФИО>1, <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «<иные данные>» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-КД-2014, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 424 000 руб. на срок 122 месяца с взиманием 17,00% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, размер аннуитетного платежа составил 24 748 руб.79 коп.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов установлены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

С февраля 2016 ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 653 руб.74 коп., сумму невозвращенного основного долга в размере-1 332 086 руб.57 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере – 83 938 руб.55 коп., сумму пени в размере 29 628 руб.62 коп

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал истцу в залог имущество: <адрес>, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением отчета ООО «ОК «<иные данные>» рыночная стоимость квартиры составляет 2 939 898 рублей, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 2 351 918 руб.40 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил

взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 653 руб.74 коп., сумму невозвращенного основного долга в размере-1 332 086 руб.57 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере – 83 938 руб.55 коп., сумму пени в размере 29 628 руб.62 коп.,

обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 2 351 918 руб.40 коп.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявления об уточнении иска просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 854 руб. 11 коп., в том числе сумму невозвращенного основного долга в размере1 332 086 руб.57 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 256 675 руб. 75 коп., сумму пени в размере 324 091 руб. 79 коп.В остальной части требования поддержал.

    Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, о причине неявки суд своевременное не уведомили.

    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-КД-2014, по которому банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме 1 424 рубля. Кредит предоставленна срок 122 мес. с взиманием 17,00 % годовых за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, размер аннуитетного платежа составил 24 748 руб.79 коп.

За нарушение сроков возврату кредита и уплаты процентов установлены пени в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако задолженность не была погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Как указывает представитель истца, ответчик с февраля 2016 вообще прекратил выплаты по кредитному договору.

По состоянию на 07.03.2017сумма задолженности согласно представленному расчету составляет 1 912 854 руб. 11 коп.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиками не оспорен.

Ответчики каких-либо возражений на иск, доказательств, опровергающих доводы истца представленные им доказательства, доказательств в подтверждение факта своевременного и в установленном договором размере возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов, суду не представили.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 086 руб. 57 коп в счет основного долга, 256 675 руб. 75 коп.в счет процентов по кредиту.

Однако, суд находит заслуживающими внимание доводы заявления об отмене заочного решения о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая доводы ответчика о причинах нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку с заявленной по иску суммы до 50000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки.

При этом суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, о том, что при определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1, 2, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением ООО «<иные данные>» рыночная стоимость квартиры составляет 2 939 898 руб. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, и устанавливает первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 2 351 918 руб.40 коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное нарушение выразилось в том, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, допустив задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора №-КД-2014 от 16.06.2014заключенного между ЗАО «<иные данные>» и <ФИО>1.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, признанные судом необходимыми.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным расходам истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей,расходы истца на оплату госпошлины в размере 21 428 руб.27 коп, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Взыскать с ответчиков в счет доплаты госпошлины 965 руб. 54 коп.в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 солидарно в пользу АО «<иные данные>» задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере MERGEFIELD "Общая_задолженность_с_уменьшением2_в_ис" 1 638 762 руб. 32 коп., из которых: 1 332 086 руб. 57 коп – остаток основного долга; 256 675 руб. 75 коп. – начисленные и неоплаченные проценты; 50 000 руб.– пени.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее <ФИО>1 заложенное по договору об ипотеке, а именно – квартиру по адресу: г. Екатеринбург <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере MERGEFIELD "Рыночная_стоимость" 2 351 918 руб. 40 коп

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<иные данные>» и <ФИО>1.

Взыскать с MERGEFIELD "ФИО_со_склонением_КОГО" <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу АО «<иные данные>» расходы истца по оплате госпошлины в размере 21 428 руб. 27 коп., расходы по оценке 5000 руб., расходы на представителя 25 000 руб. в равных долях.

Взыскать с MERGEFIELD "ФИО_со_склонением_КОГО" <ФИО>1, <ФИО>2 в доход местного бюджета 965 руб. 54 коп.в счет доплаты государственной пошлины, в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со изготовления мотивированного решения через Верх-Исетский районный суд г<иные данные>.

Судья