Решение от 11.01.2017 по делу № 2-48/2017 (2-2424/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Петрову В.П., Гаража С.М. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Петрову В.П., Гаража С.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 августа 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и Петровым В.П. было заключено соглашение № о кредитовании. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (далее – правила).

В соответствии с условиями соглашения банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 332000,00 руб. (п.2 соглашения), под 17 % годовых (п.4 соглашения), на срок до 29 августа 2017 года (п.2 соглашения), а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии п.4.1-4.2 Правил, погашение кредита должно было осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Исполнение банком своих обязанностей по предоставлению денежных средств в соответствии с п.3.2 правил подтверждается следующими документами: - банковским ордером № от 29 августа 2013 года; выпиской по ссудному счету.

В связи с тем, что обязательства по соглашению исполняются заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с п.4.7 правил у банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита. Заемщику были направлены соответствующие требования №, № от 24 августа 2016 года. Требование банка не было исполнено заемщиком.

Задолженность по соглашению по состоянию на 15 сентября 2016 года составляет 275436,73 руб., в том числе: 214614,16 руб. – задолженность по уплате основного долга; 60822,57 руб. – задолженность по уплате процентов.

Выполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством Гаража С.М. в соответствии с договором поручительства физического лица № от 29 августа 2013 года. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком (п.2.1 договора поручительства) отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов банка по взысканию задолженности заемщика (п.2.2 договора поручительства). Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора (п.1.6 договора поручительства).

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес поручителя требования №, № от 24 августа 2016 года о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения. При этом, в силу п.2.3 договора поручительства банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 309-310, 361-363, 810-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Петрова В.П., Гаража С.М. задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в общей сумме 275436,73 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5954,37 руб., уплаченные при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.109), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание (л.д.5).

Ответчик Петров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации, указанному в адресной справке от 06 декабря 2016 года: «<адрес>», в адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении.

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Судебная повестка была вручена матери ответчика Г., для передачи повестки Петрову В.П., что подтверждено распиской о вручении судебной повестки (л.д.107).

Ответчику Петрову В.П. направлялась повестка по месту фактического проживания, указанному в иске: <адрес>.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Гаража С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту ее фактического проживания: <адрес>, а также указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудников почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказных писем, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата" (л.д.106, 108).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и Петровым В.П. было заключено соглашение № (л.д. 11).

Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (далее – правила).

В соответствии с условиями соглашения банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства: в сумме 332000,00 руб. (п.2 соглашения); под 17 % годовых (п.4 соглашения); на срок до 29 августа 2017 года (п.2 соглашения), а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии п.4.1-4.2 Правил, погашение кредита должно было осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Исполнение банком своих обязанностей по предоставлению денежных средств в соответствии с п.3.2 Правил подтверждается следующими документами: банковским ордером № от 29 августа 2013 года (л.д.31); выпиской по ссудному счету (л.д.32-39).

Выполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством Гаража С.М. в соответствии с договором поручительства физического лица № от 29 августа 2013 года (л.д.17-20).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком (п.2.1 договора поручительства) отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов банка по взысканию задолженности заемщика (п.2.2 договора поручительства). Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора (п.1.6 договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается ордером № от 29 августа 2013года (л.д. 31), выпиской из лицевого счета (л.д.32-39).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителю было направлено уведомления о погашении задолженности по кредиту (л.д.22-25,26-28).

Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 12 соглашения № от 29 августа 2013 года размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 17%.

В соответствии с п. 13 указанного соглашения № от 29 августа 2013 года при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключении договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, на день рассмотрения дела ответчиками не погашена просроченная ссудная задолженность в полном объеме, не погашены обязательства по уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-10) по состоянию на 15 сентября 2016 года задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года составляет в общей сумме 275436 рублей 73 копейки, из них: срочный основной долг – 76083 рубля 21 копейка; просроченный основной долг – 138530 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 60822 рубля 57 копеек.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчики не оспаривали, судом он принимается.

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Петрова В.П., Гаража С.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года по состоянию на 15 сентября 2016 года в общей сумме 275436,73 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оплаченная государственная пошлина в размере 5954,37 руб. по платежному поручению № 6733 от 16 ноября 2016 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 275436,73 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214614,16 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60822,57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5954,37 ░░░., ░ ░░░░░ 281391 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░