Решение по делу № 2-2977/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-1766/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 14 июня 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Каганец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменской Любовь Николаевны к Васеневой Ларисе Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Письменская Л.Н. обратилась в Королевский городской суд с иском к Васеневой Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ она признана наследницей 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1\2 доля принадлежит ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала данный жилой дом за 365000 рублей. Согласно их соглашению половина указанной стоимости Шкурова должна передать ей. Она находилась в доме престарелых, является инвалидом первой группы из-за отсутствия конечностей. При получении денег ФИО6 присутствовала ее старшая дочь истицы – ответчица по данному делу, которой ФИО6 передала денежные средства в сумме 182500 рублей за продажу ее доли дома. Денежные средства были переданы Васеневой Л.А. с ее согласия, которая должна была ей передать данные денежные средства. Ответчицей было перечислено только 5000 рублей. До настоящего времени Васенева Л.А. денежные средства в сумме 177500 рублей не передала. Просит взыскать денежные средства на основании ст.1102 ГК РФ в сумме 177500 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчица Васенева Л.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращаются за истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать факт получения или сбережения приобретателем имущества за его счет, а также подтвердить размер неосновательного обогащения ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ она признана наследницей 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1\2 доля принадлежит ФИО6 (л.д.4).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала данный жилой дом за 365000 рублей. Согласно их соглашению половина указанной стоимости Шкурова должна передать ей. Она находилась в доме престарелых, является инвалидом первой группы из-за отсутствия конечностей. При получении денег ФИО6 присутствовала ее старшая дочь истицы – ответчица по данному делу, которой ФИО6 передала денежные средства в сумме 182500 рублей за продажу ее доли дома. Денежные средства были переданы Васеневой Л.А. с ее согласия, которая должна была ей передать данные денежные средства. Ответчицей было перечислено только 5000 рублей. До настоящего времени Васенева Л.А. денежные средства в сумме 177500 рублей не передала.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования Письменской Л.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в доход государства госпошлина в сумме 4750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Письменской Любовь Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Васеневой Ларисы Анатольевны в пользу Письменской Любови Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 177500 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Васеневой Ларисы Анатольевны госпошлину в доход государства в сумме 4750 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012 года.

Судья: