Решение по делу № 2-3680/2017 от 20.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                           Сычевой О.В.,

    при секретаре                                                                                                       ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем «Лексус ЛХ 570», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Секвойя», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ООО «Исттерра». Указанным дорожно-транспортным происшествием автомобилю ООО «Исттерра» причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», при обращении к которому ООО «Исттерра» в реализации права на получение страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Исттерра» было передано по договору цессии ФИО1 В целях установления размера реального ущерба ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Стандарт оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Секвойя», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 83 500 руб., за проведение оценки было уплачено 12 000 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 83 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., судебные расходы в размере 23 501 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% присужденной денежной суммы.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании снизил размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с частичной выплатой страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 57 400 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., судебные расходы в размере 23 501 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 84 952 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. Дополнительно пояснил, что в своей претензии, направленной в адрес страховщика, истец просила произвести выплату страхового возмещения ФИО1 на основании состоявшегося договора цессии, при этом к претензии был приложен договора цессии, который ответчик получил. Полагал, что факт перечисления страховой выплаты в размере 67 400 руб. ответчиком в адрес ООО «Исттерра» не подтверждает факт исполнения обязательств страховой компанией, возникших перед ФИО1 Денежные средства в размере 67 400 руб., истец не получала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования полагал необоснованными в виду следующего. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 26 100 руб. на имя ООО «Исттерра». После получения претензии страховщик произвел доплату суммы страхового возмещения тому же лицу в размере 67 400 руб. Учитывая изложенное, ответчик считал свою обязанность по возмещению истцу страховой выплаты исполненной в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «СК Регионгарант» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ООО «Исттера», извещавшиеся в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

    На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем «Лексус ЛХ 570», государственный регистрационный знак К 007 ЕН 41, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Секвойя», государственный регистрационный знак С 939 ВР 199, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ООО «Исттерра». Указанным дорожно-транспортным происшествием автомобилю ООО «Исттерра» причинены механические повреждения.

Вина ФИО7 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и никем в судебном заседании не оспаривалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО7 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника ДТП - по полису ЕЕЕ № в ОАО «СК Регионгарант».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства автомобилем «Тойота Секвойя», государственный регистрационный знак С 939 ВР 199, причинен ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

ООО «Исттерра» является собственником транспортного средства автомобилем «Тойота Секвойя», государственный регистрационный знак С 939 ВР 199, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 41 14 № (л.д. 9).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Исттерра» в лице генерального директора ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (на сумму свыше 26 100 руб.) в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а равно, неустойки и штрафа (л.д.8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения является обоснованным.

Как установлено судом, ООО «Исттерра» реализуя право на получение страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела выплату страхового возмещения на сумму 26 100 руб. ООО «Исттерра» (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия истца с приложенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Секвойя», государственный регистрационный знак С 939 ВР 199, составила сумму 83 500 руб., а также договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20, 24-27).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела доплату страхового возмещения на сумму 67 400 руб. ООО «Исттерра» (л.д.36).

Учитывая то обстоятельство, что претензия истца содержала требование о выплате страхового возмещения ФИО1, а также, принимая во внимание, что к претензии был приложен договор цессии, который был получен ответчиком до осуществления доплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществив денежный перевод платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Инттерра», свою обязанность по выплате страхового возмещения ФИО1 надлежащим образом не исполнил. Доказательств получения непосредственно истцом либо его полномочным представителем денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 57 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 12 000 руб. (квитанция серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере (л.д.13).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указал представитель истца в судебном заседании, срок неисполнения обязательств ответчика составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты подлежащим удовлетворению за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 952 руб. (57 400*1%*148)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того обстоятельства, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком удовлетворено добровольно не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 28 700 руб. (57 400 руб./ 2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.21-23).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 15 000 руб., а в остальной части требования отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Кроме того, истцом понесены нотариальные расходы по удостоверению копий документов в сумме 100 руб., которые, согласно ст. 94 ГПК РФ, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет ответчика.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 2 282 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 57 400 ░░░.; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 952 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 282 ░░░., ░ ░░░░░ 200 434 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░