Решение по делу № 2-4352/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/2016 по иску Вовк Р.Е. к ПАО ВТБ-24 о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вовк Р.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ВТБ 24 (ПАО), в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02,1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты его прав.

В виду вышесказанного, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 19 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными» при заключении кредитного договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия заемщика.

В судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец Вовк Р.Е. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поэтому просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Вовк Р.Е. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно факт нарушения в части включения в условия договора пункта о передаче долга в пользу третьих лиц в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вовк Р.Е. и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) на основании поданного им анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был выдан кредит в размере 224 910,33 рублей с процентной ставкой по кредиту 22,99% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. К договору прилагается график погашения кредита ми уплаты процентов, согласно которому ежемесячная сумма платежа в погашение долга составляет 4801,36 рублей.

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) факт заключения с Вовк Р.Е. кредитного договора и выдачи по нему кредита Вовку Р.Е. не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ Вовк Р.Е. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением за выдачей кредита, был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, содержащими информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», дал свое согласие до момента подписания договора. Затем между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен в письменной форме кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ путем его подписания, как представителем банка, так и Вовк Р.Е.. Данные обстоятельства не оспорены истцом.

Вовк Р.Е. по данному кредитному договору был открыт соответствующий банковский счет.

В соответствии ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частями 8, 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица.

На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пунктам 2 и 2.1, 4 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

В кредитном договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ были оговорены его условия, согласно которым с Вовк Р.Е. был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 224910,33 рублей, процентная ставка по кредиту 22,99% годовых, срок кредитования 120 месяцев, ежемесячная сумма платежа в погашение долга – 4801,36 рублей.

Исходя из содержания оспариваемого договора, в нем имеется, информация о полном размере кредита, процентной ставке, сроке действия кредитного договора, даты и размер осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, и другие существенные условия договора.

Доказательств наличия у заемщика намерения внести изменения в условия договора, суду не представлено.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом, исходя из бремени доказывания, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что после подписания кредитного договора произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Основания, указанные истцом для расторжения договора, а именно не доведение информации по кредиту, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, следовательно, основанием для расторжения договора не являются.

Согласно ч.1.ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 5.4.1 кредитного договора, возникающие в случае совершения банком уступки или залога прав по договору, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщает сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном деле заемщика).

В соответствии с п. 19 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными» при заключении кредитного договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия заемщика.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредите, а также об установлении п. 5.4.1 договора права банка уступить право требования в пользу третьего лица, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора Вовк Р.Е. принял на себя обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном в кредитном договоре и в Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными, в частности, по передаче банком долга в пользу третьих лиц. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора Вовк Р.Е. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, с Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными.

Стороны пришли к соглашению о заключении кредитного договора добровольно, условия кредитного договора были согласованы сторонами до заключения кредитного договора, Вовк Р.Е. был проинформирован об условиях заключения кредитного договора и ему были известны условия договора, в том числе о передаче долга в пользу третьих лиц, как следует из подписанного им анкеты-заявления, в котором указано, что заемщик Вовк Р.Е. ознакомлен и согласен со всеми условиями правил кредитовании по продукту «кредит наличными» (без поручительства), типовые условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, офисах банка, а также на сайте банка.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий Вовк Р.Е. в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, Вовк Р.Е. ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, при разрешении данного спора, судом не был установлен факт нарушения по передаче долга в пользу третьих лиц в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, так как при заключении кредитного договора Вовк Р.Е. был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными, а именно п. 5.4.1 кредитного договора и п. 19 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными, которым предусмотрено право банка уступить право требования в пользу третьего лица, данное решение принято им добровольно.

Вовк Р.Е. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Других оснований для признания кредитного договора недействительным в части, истцом не заявлено, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, поскольку условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают прав потребителя, суд приходит к выводу, что требования Вовк Р.Е. о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, о признании пунктов кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи долга в пользу третьих лиц являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом не был установлен факт нарушения ВТБ 24 (ПАО) прав истца Вовк Р.Е., как потребителя, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, о признании пунктов кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи долга в пользу третьих лиц, то требования Вовк Р.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вовк Р.Е. в удовлетворении исковых требований к ПАО ВТБ-24 о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                          М.П. Синицына