Решение по делу № 2-3670/2017 от 17.03.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2017 г. №2-3670/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца Кобзева А.В. – Амировой Ю.С., действующей

на основании доверенности;

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобзева А. В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Кобзев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> декабря 2016 г., на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный знак В <данные изъяты> КС <данные изъяты>, под управлением гражданина Гусева А.Н., и автомобиля марки КАМАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак О <данные изъяты> ТО <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Хомутова Я.В. и автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> УН <данные изъяты> под управлением Кобзева А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> УН <данные изъяты> причинен ущерб. На основании справки, о дорожно-транспортном происшествии, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный знак В <данные изъяты> КС <данные изъяты> Гусев А.Н.

На момент дорожно - транспортного гражданская ответственность Гусева А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. В результате истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей Также истец обратился независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>/В/<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2017 г., эксперта техника, который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> УН <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей (с <данные изъяты> по <данные изъяты> за <данные изъяты>).

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие Кобзева А.В., считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Амирова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Уколов А.В. исковые требования не признал, при удовлетворении исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафа и расходы на представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит т/с ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> УН <данные изъяты>.

<данные изъяты> декабря 2016 г., на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный знак В <данные изъяты> КС <данные изъяты>, под управлением гражданина Гусева А.Н., и автомобиля марки КАМАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак О <данные изъяты> ТО <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Хомутова Я.В. и автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> УН <данные изъяты> под управлением Кобзева А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> УН <данные изъяты> причинен ущерб. На основании справки, о дорожно-транспортном происшествии, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный знак В <данные изъяты> КС <данные изъяты>, под управлением гражданина Гусева А.Н.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред.

На момент дорожно - транспортного гражданская ответственность Гусева А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. В результате истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей Также истец обратился независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>/В/<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2017 г., эксперта техника, который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> УН <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Исследовав обстоятельства спора, суд считает, что заявленное событие относится к страховому случаю по ОСАГО, после его обращения к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, Независимую техническую экспертизу № <данные изъяты>/В/<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2017 г., эксперта техника, который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> УН <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение №<данные изъяты>/В/<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2017 г., может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> № <данные изъяты> - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей <данные изъяты> этого закона.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки. Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО составляет <данные изъяты> рубль (с <данные изъяты> по <данные изъяты> за <данные изъяты> день). Представленный истцом расчет суд находит верным.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения штраф составит: <данные изъяты> *<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ ФЗ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░