Решение по делу № 2-873/2016 от 10.11.2016

Дело №2-873/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г.Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Азановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ашарапову М. Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ашарапову М.Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил ответчику Ашарапову М.Г. на основании его заявления кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,4% годовых с условием ежемесячного погашения кредита. Банк свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика предусмотренную договором сумму. Ответчик же свои обязательства нарушил, в результате чего, с учетом того, что Банк снизил размер начисленной неустойки, задолженность по ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по пени <данные изъяты>., по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>. Ввиду нарушения ответчиком условий договора, Банк требует взыскать с Ашарапова М.Г. указанную задолженность досрочно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, из представленного заявления следует, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить. Также указал, что размер взыскиваемой неустойки составляет <данные изъяты>, а не как указано ответчиком <данные изъяты>., и, исходя из периода неисполнения обязательства, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, размер начисленных пени был снижен банком в 10 раз, то есть до размере 0,06% в день или 21,9% годовых.

Ответчик Ашарапов М.Г. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в размере <данные изъяты>., считая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ашараповым М.Г. был заключен кредитный договор, в офертно-акцептной форме, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка 27,4% годовых, пени за просрочку обязательства по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, ежемесячный платеж <данные изъяты>., ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования – 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования (л.д.4).

Согласно п.1.5, 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласие на кредит – документ, в котором Банк устанавливает существенные условия Кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения. Договор – Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненные и подписанное Заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

В силу п.2.6 вышеуказанных правил, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к Правилам кредитования и производится посредствам подписания физическим лицом Согласия на кредит.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Ашарапову М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

Кроме того, Ашараповым М.Г. подано заявление о включении его в число участников программы страхования, согласно которого, Ашарапов М.Г. обязался уплачивать комиссию в размере 0,4% от суммы кредита, при этом, ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к программе страхования более чем 90 календарных дней участие в программе страхования прекращается и такой договор прекращает действие (л.д.7).

    Из расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи по кредиту вносились не регулярно, в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора, тем самым ответчик нарушил условия заключенного договора, что в свою очередь является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту и процентам в соответствии со ст.811 ГК РФ.

    Размер задолженности по ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>. (л.д.10-15). Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Условиями договора была предусмотрена неустойка в виде пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом снижен размер начисленной неустойки до <данные изъяты>. Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора доказан, что является основанием для начисления неустойки и ее взыскания.

В силу положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных ко взысканию суммы неустойки за просрочку обязательств по кредиту.

Так, размер взыскиваемой задолженности по основному долгу составляет в размере <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>, тогда как неустойка составляет <данные изъяты> в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерности размера взыскиваемой неустойки.

Согласно расчета задолженности. Размер задолженности по комиссиям за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты>. Сведений об оплате ответчиком указанной комиссии суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.3). Фактически уплаченная госпошлина была рассчитана истцом верно, в связи с чем, суд приходит к выводу и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Ашарапова М. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, комиссия за коллективное страхование в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова