Решение по делу № 2-212/2017 от 02.02.2017

дело № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 10 марта 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова О.Л. к государственному казенному учреждению Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району, министерству социальной защиты населения Амурской области и губернатору Амурской области о признании незаконными постановлений об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на получение звания «Ветеран труда»,

установил:

Серебренников О.Л. обратился в суд с иском к ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району, министерству социальной защиты населения Амурской области, губернатору Амурской области, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными постановления губернатора Амурской области № 108 от 25 апреля 2016 года и № 235 от 16 августа 2016 года в части отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда» и признать за ним право на получение звания «Ветеран труда», в обоснование указав, что он награжден ведомственными знаками отличия в труде на основании: приказа УВД Амурской области № 619 от 5 ноября 2001 года - нагрудным знаком «Отличник милиции», приказа ОВО при УВД Амурской области № 267 от 6 ноября 2003 года - медалью «За отличие в службе» 3 степени, приказа УВО при УВД по Амурской области № 173 от 7 ноября 2008 года - медалью «За отличие в службе» 2 степени, приказа ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области № 282 от 7 ноября 2013 года - медалью «За отличие в службе» 1 степени, что в совокупности с наличием трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, дает право на присвоение ему звания «Ветеран труда», однако оспариваемыми постановлениями губернатора Амурской области в присвоении такого звания ему отказано.

В судебное заседание истец Серебренников О.Л. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его функции ограничены приемом заявления лица, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда», с приложенными к нему документами и направлением этих документов в министерство социальной защиты населения Амурской области, указанные функции Управлением в отношении истца выполнены, каких-либо нарушений не допущено.

    Представитель ответчика министерства социальной защиты населения Амурской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, согласно отзыву на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что награды, представленные истцом, не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку награждение медалью «За отличие в службе» 1 степени осуществлено начальником структурного подразделения территориального органа МВД России на региональном уровне - ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области, которому такие полномочия Положением о ведомственных знаках отличия МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 31 октября 2012 года № 989, не делегированы; а приказ МВД России от 14 июня 2000 года № 633 «Об учреждении знаков МВД России», на основании которого истец был награжден нагрудным знаком «Отличник милиции» приказом МВД России от 6 августа 2013 года № 602 признан утратившим силу, в соответствии с приказом МВД России от 31 октября 2012 года № 989 указанный нагрудный знак ведомственной наградой не является.

Представитель ответчика губернатора Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, приводит доводы, аналогичные доводам представителя министерства социальной защиты населения Амурской области, кроме того, указывает, что награждение медалями «За отличие в службе» 2 и 3 степени осуществлено ненадлежащим лицом, а также ссылается на отсутствие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, дающего право претендовать на присвоение звания «Ветеран труда».

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и которое гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 39).

    Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

    В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, действовавшей на момент обращений истца с заявлениями о присвоении звания «Ветеран труда» от 25 декабря 2015 года и 30 мая 2016 года) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

    Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

    Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

    В Амурской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» регламентируются Законом Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда», Законом Амурской области от 10 ноября 2008 года № 121-ОЗ «О звания «Ветеран труда Амурской области», Порядком присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 26 июня 2006 года № 331.

Согласно ст. 1 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» (в редакции Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) звание «Ветеран труда» присваивается: а) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (мужчины - 25 лет, женщины - 20 лет) или за выслугу лет; б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

    В силу ст. 2 указанного Закона Амурской области (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные и почетные знаки, знаки, нагрудные значки, значки, почетные грамоты, дипломы, благодарности, именные часы, именное оружие, если награждение производилось от имени федеральных органов государственной власти (п. «б»).

В соответствии со ст. 2 Закона Амурской области от 11 ноября 2016 года № 13-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О присвоении звания «Ветеран труда» за гражданами, награжденными по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, которые учитывались при присвоении звания «Ветеран труда» до вступления в силу данного Закона, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Звание «Ветеран труда» присваивается лицам, указанным в ст. 1 Закона, губернатором области в порядке, установленном постановлением губернатора области (ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 3 Порядка присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением губернатора Амурской области № 331 от 26 июня 2006 года, лица, указанные в пункте «а» статьи 1 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ, представляют документы, подтверждающие: а) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; б) трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (мужчины - 25 лет, женщины - 20 лет) или за выслугу лет.

Таким образом, определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» имеет наличие необходимого трудового стажа и факт награждения ведомственным знаком (знаками) отличия в труде.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2015 года истец обратился к губернатору Амурской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», так как он награжден ведомственными знаками отличия в труде - медалями «За отличие в службе» 1, 2, 3 степени и имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.

Постановлением губернатора Амурской области № 108 от 25 апреля 2016 года Серебренникову О.Л. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по мотивам подписания приказов о награждении истца медалями «За отличие в службе» 1, 2 и 3 степени неуполномоченными на то лицами.

30 мая 2016 года истец обратился к губернатору Амурской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», так как он награжден ведомственным знаком отличия в труде - нагрудным знаком «Отличник милиции» и имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.

    Постановлением губернатора Амурской области № 235 от 16 августа 2016 года Серебренникову О.Л. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по мотивам признания приказа МВД России от 14 июня 2000 года № 633 «Об учреждении знаков МВД России», на основании которого истец награжден нагрудным знаком «Отличник милиции», утратившим силу и неучреждения такой награды приказом МВД России от 31 октября 2012 года № 989.

    Серебренников О.Л. обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановлений губернатора Амурской области № 108 от 25 апреля 2016 года и № 235 от 16 августа 2016 года в части отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда» и признании за ним права на получение звания «Ветеран труда» в связи с награждением его ведомственными знаками отличия в труде - медалями «За отличие в службе» 1, 2, 3 степени и нагрудным знаком «Отличник милиции» и наличием трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости.

    В судебном заседании установлено, что Серебренников О.Л. в период службы в органах внутренних дел награжден:

    - нагрудным знаком «Отличник милиции» - на основании приказа начальника УВД Амурской области № 619 от 5 ноября 2001 года;

    - медалью «За отличие в службе» 3 степени - на основании приказа и.о. начальника УВО при УВД Амурской области № 267 от 6 ноября 2003 года;

    - медалью «За отличие в службе» 2 степени - на основании приказа и.о. начальника УВО при УВД по Амурской области № 173 от 7 ноября 2008 года;

    - медалью «За отличие в службе» 1 степени - на основании приказа начальника УМВД России по Амурской области № 1542 л/с от 6 ноября 2013 года с учетом дополнений, внесенных приказом врио начальника УМВД России по Амурской области № 643 от 31 октября 2016 года.

    Рассматривая требование о признании незаконным постановления губернатора Амурской области № 108 от 25 апреля 2016 года в части отказа в присвоении истцу звания «Ветеран труда», суд учитывает следующие обстоятельства.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно Положениям о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденным указами Президента РФ от 19 июля 2004 года № 927 и от 1 марта 2011 года № 248 и действовавшим на момент награждения истца медалями «За отличие в службе» 1, 2. 3 степени, Министерство внутренних дел РФ (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; в целях реализации своих полномочий имеет право учреждать в соответствии с законодательством Российской Федерации ведомственные знаки отличия, в том числе медали и нагрудные знаки, а также почетные грамоты МВД России (п.1, пп.8 п.9 и п. 1, пп.12 п.13 соответственно).

    Таким образом, МВД РФ входило в структуру федеральных органов государственной власти и было наделено полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

    Приказом МВД РФ от 5 июля 2002 года № 641 «Об учреждении медали МВД России «За отличие в службе», действовавшему на момент награждения истца указанной медалью 2, 3 степени, учреждена медаль МВД России «За отличие в службе» 1, 2 и 3 степени для награждения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России (п. 1).

    Согласно Положению о медали МВД России «За отличие в службе», утвержденному приказом МВД РФ от 5 июля 2002 года № 641, такой медалью награждаются сотрудники органов внутренних дел и военнослужащие внутренних войск МВД России за добросовестную службу (военную службу) и имеющие соответствующую выслугу лет в календарном исчислении (п. 1).

    Награждение медалью производится последовательно от низшей степени к высшей Министром внутренних дел Российской Федерации, а также: сотрудников - лицами, которым разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку; военнослужащих - заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками МВД России (п. 3).

    На основании п. 10 приказа МВД России от 6 августа 2013 года № 602 приказ МВД России от 5 июля 2002 года № 641 «Об учреждении медали МВД России «За отличие в службе» признан утратившим силу.

    Приказом МВД России от 31 октября 2012 года № 989, действовавшим на момент награждения истца указанной медалью 1 степени и в настоящее время, учреждены ведомственные знаки отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, включая медаль МВД России «За отличие в службе» (п. 1).

Согласно Положению о ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД РФ от 31 октября 2012 года № 989, награждение ведомственными знаками отличия производится Министром внутренних дел РФ, право награждения медалью МВД России «За отличие в службе» Министром внутренних дел РФ делегируется заместителям Министра внутренних дел РФ, руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России), образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) (п. 7, 10).

    При этом указанным Положением предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, а именно на граждан, проходивших службу (военную службу) в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России, уволенных со службы (военной службы) в период с 1 января 1996 года по 31 декабря 2002 года, своевременно не награжденных медалью «За безупречную службу» или медалью МВД России «За отличие в службе», представления к награждению медалью МВД России «За отличие в службе» на которых готовятся по последнему перед увольнением месту службы гражданина по его заявлению (п. 14.1, введенный приказом МВД России от 4 декабря 2014 года № 1078).

    Согласно Положению о медали МВД России «За отличие в службе», утвержденному указанным приказом, такая медаль является ведомственным знаком отличия МВД России, ею награждаются: сотрудники органов внутренних дел, замещающие должности в органах внутренних дел, находящиеся в распоряжении или прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (в которых не предусмотрено награждение данных сотрудников медалями за выслугу лет), и военнослужащие внутренних войск МВД России, не имеющие неснятых дисциплинарных взысканий, при наличии соответствующего стажа службы (выслуги лет) за добросовестную службу (военную службу) (п. 1, 3).

Медаль имеет три степени: I степени - для награждения сотрудников и военнослужащих, проходящих службу (военную службу) не менее 20 лет; II степени - для награждения сотрудников и военнослужащих, проходящих службу (военную службу) не менее 15 лет; III степени - для награждения сотрудников и военнослужащих, проходящих службу (военную службу) не менее 10 лет. Высшей степенью медали является I степень. Награждение медалью более высокой степени не допускается без получения награждаемым медали предыдущей степени (п. 4).

    Учитывая продолжительность стажа службы истца в период с 1 января 1996 года по 31 декабря 2002 года, оснований для награждения его в указанный период медалью МВД России «За отличие в службе» не имелось, в связи с чем приказ МВД России от 31 октября 2012 года № 989 в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ применим лишь к рассматриваемым правоотношениям в части награждения истца указанной медалью 1 степени, к правоотношениям в части награждения истца указанной медалью 2, 3 степени этот приказ неприменим, а подлежит применению приказ МВД РФ от 5 июля 2002 года № 641.

Таким образом, медаль МВД России «За отличие в службе» является ведомственным знаком отличия в труде, условия награждения которой в пределах своей компетенции определены МВД России, при этом право по награждению указанной медалью 2, 3 степени в соответствии с приказом МВД РФ от 5 июля 2002 года № 641 делегировано, в том числе лицам, которым разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку; право по награждению указанной медалью 1 степени в соответствии с приказом МВД РФ от 31 октября 2012 года № 989 делегировано, в том числе руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России).

Как видно из удостоверения, медалями МВД России «За отличие в службе» 2, 3 степени Серебренников О.Л. награжден на основании приказов и.о. начальника УВО при УВД Амурской области № 267 от 6 ноября 2003 года и № 173 от 7 ноября 2008 года, то есть не лицом, которому разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку, а лицом, которому право награждения указанной медалью Министерством внутренних дел РФ не делегировано.

    При таких данных медали МВД России «За отличие в службе» 2, 3 степени, которыми награжден Серебренников О.Л., не являются ведомственными знаками отличия в труде и не дают оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

    Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в качестве документа, подтверждающего награждение медалью МВД России «За отличие в службе» 1 степени, истцом было представлено удостоверение, согласно которому указанной наградой он награжден на основании приказа начальника ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области № 282 от 7 ноября 2013 года, то есть руководителем учреждения, подчиненного территориальному органу МВД России (УМВД России по Амурской области), а, следовательно, лицом, которому право награждения указанной медалью Министерством внутренних дел РФ не делегировано.

При таких данных медаль МВД России «За отличие в службе» 1 степени, данными о награждении которой располагал на момент обращения к ответчикам сам истец и ответчики, не является ведомственным знаком отличия в труде и не дает оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

Таким образом, основания для признания незаконным постановления губернатора Амурской области № 108 от 25 апреля 2016 года в части отказа в присвоении истцу звания «Ветеран труда» отсутствуют.

    Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом ФГКУ ОВО УМВД России по Амурской области № 282 от 26 июля 2016 года приказ начальника ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области № 282 от 7 ноября 2013 года отменен, при этом приказом начальника УМВД России по Амурской области № 1542 л/с от 6 ноября 2013 года с учетом дополнений, внесенных приказом врио начальника УМВД России по Амурской области № 643 от 31 октября 2016 года, Серебренников О.Л. награжден медалью «За отличие в службе» 1 степени.

    Вместе с тем, учитывая, что в силу п. 2 Порядка присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением губернатора Амурской области № 331 от 26 июня 2006 года, присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный характер, тот факт, что о данных обстоятельствах ответчики не были осведомлены, учету подлежит тот ведомственный знак отличия, которым был награжден истец, и документы, подтверждающие данный факт, на момент подачи заявления о присвоение звания «Ветеран труда».

    При таких обстоятельствах основания для признания постановления губернатора Амурской области № 108 от 25 апреля 2016 года незаконным отсутствуют.

    Рассматривая требование о признании незаконным постановления губернатора Амурской области № 235 от 16 августа 2016 года в части отказа в присвоении истцу звания «Ветеран труда», суд учитывает следующие обстоятельства.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Согласно Положению о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденному указом Президента РФ от 18 июля 1996 года № 1039 и действовавшему на момент награждения истца нагрудным знаком «Отличник милиции», Министерство внутренних дел РФ (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел РФ (п. 1).

    Министр внутренних дел РФ, возглавляющий МВД России, учреждает в установленном порядке ведомственные награды, в том числе медали и нагрудные знаки, Министерства, утверждает положения о ведомственных наградах и их описания, награждает сотрудников, военнослужащих, государственных служащих и работников системы Министерства, а также граждан, оказавших помощь в выполнении возложенных на Министерство задач, ведомственными наградам и применяет в отношении них другие предусмотренные нормативными правовыми актами виды поощрений (п. 9, пп. 21 п. 10).

    Таким образом, МВД РФ входило в структуру федеральных органов государственной власти и было наделено полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

    Приказом министра МВД РФ от 14 июня 2000 года № 633 «Об учреждении знаков МВД России» в целях поощрения сотрудников органов внутренних дел за высокое профессиональное мастерство и многолетнюю безупречную службу учрежден знак «Отличник милиции» (п. 1).

    Согласно Положению о знаке «Отличник милиции», утвержденному приказом министра МВД РФ от 14 июня 2000 года № 633, таким знаком награждается рядовой и младший начальствующий состав милиции, курсанты и слушатели образовательных учреждений МВД России, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, добившиеся высоких показателей в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, повышающие свою профессиональную квалификацию, за смелость, находчивость инициативу при исполнении служебного долга, прослужившие в милиции не менее трех лет (п. 1).

    Награждение знаком «Отличник милиции» производится Министром внутренних дел Российской Федерации, его заместителями, начальниками главных управлений и управлений МВД России, в том числе по подчиненным подразделениям, министрами внутренних дел, начальниками ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, РУБОП, образовательных и научных учреждений МВД России (п. 2).

    Таким образом, нагрудный знак «Отличник милиции» является ведомственным знаком отличия в труде, условия награждения которым в пределах своей компетенции определены МВД России, право по награждению делегировано, в том числе начальникам УВД субъектов Российской Федерации.

    1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ст. 55 которого Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» признан утратившим силу.

    Между тем, милиция, равно как и полиция, входила в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и была предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст. 1 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 1, 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

    На основании п. 5 приказа МВД России от 6 августа 2013 года № 602 приказ МВД России от 14 июня 2000 года № 633 «Об учреждении знаков МВД России» признан утратившим силу.

    Приказом МВД России от 31 октября 2012 года № 989 учреждены ведомственные знаки отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, включая нагрудный знак МВД России «Отличник полиции».

    Согласно Положению о нагрудном знаке МВД России «Отличник полиции», утвержденному приказом МВД России от 31 октября 2012 года № 989, таким знаком награждаются сотрудники полиции, которым присвоены специальные звания рядового и младшего начальствующего составов органов внутренних дел, прослужившие в подразделениях полиции не менее 2 лет, за высокие показатели в службе.

    Таким образом, приказ МВД России от 31 октября 2012 года № 989 предусматривает аналогичные условия награждения нагрудным знаком МВД России «Отличник полиции», что и приказ МВД России от 14 июня 2000 года № 633 - нагрудным знаком «Отличник милиции».

    В тоже время единственным документом, регулирующим статус награды - нагрудный знак «Отличник милиции», который действовал на момент награждения истца в 2001 году, являлся приказ министра МВД РФ от 14 июня 2000 года № 633 «Об учреждении знаков МВД России», в связи с чем награждение по иным нормативным актам, позднее принятым приказам МВД России, производиться не могло.

    При этом приказ МВД России от 31 октября 2012 года № 989 к данным правоотношениям, на что ссылаются ответчики - министерство социальной защиты населения Амурской области и губернатор Амурской области, применению в силу требований п. 1 ст. 4 ГК РФ не подлежит, данных о распространении его действия на рассматриваемые отношения, возникшие до введения его в действие, в приказе не содержится.

Кроме того, суд учитывает, что изменение действующего законодательства не может являться единственным и достаточным основанием для лишения истца, награжденного нагрудным знаком «Отличник милиции», права на получение соответствующих социальных гарантий.

Это согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определения от 4 декабря 2003 года № 415-П, от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 1 декабря 2005 года № 521-О, от 1 марта 2007 года № 129-О-П и др.).

Приказ начальника УВД Амурской области о награждении Серебренникова О.Л. нагрудным знаком «Отличник милиции» издан в пределах полномочий, переданных УВД Амурской области Министерством внутренних дел РФ, сведений о безосновательности такого награждения, равно как и о лишении истца такого знака за нарушение служебной дисциплины (п. 3.4 приказа министра МВД РФ от 14 июня 2000 года № 633) суду не представлено.

С учетом изложенного суд расценивает нагрудный знак «Отличник милиции» как ведомственный знак отличия в труде, дающий основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

    Как указано выше, согласно ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и ст. 1 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» (в редакции Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» является наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, который в силу абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определяется как учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В страховой стаж в силу ст. 12 указанного Федерального закона наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах, уголовно-исполнительной системы, и их семей», в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и ст. 1 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» в качестве условия присвоения указанного звания не предусмотрено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии, то исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке, и общий трудовой стаж для застрахованных лиц из числа мужчин должен быть не менее 25 лет.

В соответствии с приведенными нормами права, данными трудовой книжки, справок УМВД России по Амурской области № 10/8-б/н от 19 мая 2016 года и от 3 декабря 2015 года трудовой стаж Серебренникова О.Л., вопреки доводам представителя губернатора Амурской области, на момент обращения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» от 30 мая 2016 года в календарном исчислении составлял более 25 лет.

При таких данных, поскольку Серебренников О.Л. на момент обращения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» от 30 мая 2016 года представил документ, подтверждающий награждение его ведомственным знаком отличия в труде - нагрудным знаком «Отличник милиции», имел трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, оспариваемое постановление губернатора Амурской области № 235 от 16 августа 2016 года суд признает незаконным в части отказа Серебренникову О.Л. в присвоении звания «Ветеран труда».

    Требование о признании за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» также подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что в силу ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и ст. 1 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда», в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, Серебренников О.Л. имеет право на присвоение ему звания «Ветеран труда», так как имеет достаточный трудовой стаж и был награжден ведомственным знаком отличия в труде «Отличник милиции».

    В соответствии с Порядком присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением губернатора Амурской области № 331 от 26 июня 2006 года, лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», подают в государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по городскому округу и муниципальному району области (далее - ГКУ-УСЗН) заявление и документы, подтверждающие основания для его присвоения, которые в 30-дневный срок со дня подачи представляются ГКУ-УСЗН в министерство социальной защиты населения Амурской области. Указанное Министерство: в 30-дневный срок со дня поступления заявлений и документов: возвращает в ГКУ-УСЗН по месту жительства заявителей документы, в которых обнаружены разночтения, для установления в судебном порядке принадлежности им данных документов; в 30-дневный срок после принятия губернатором области решения о присвоении звания «Ветеран труда» направляет в ГКУ-УСЗН по месту жительства заявителя копию постановления губернатора области о присвоении звания «Ветеран труда» и оформленные удостоверения ветерана; в 15-дневный срок после принятия губернатором области решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» направляет: заявителю и в ГКУ-УСЗН по месту его жительства - уведомление об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и выписку из протокола заседания Комиссии с указанием причин отказа; в ГКУ-УСЗН по месту жительства заявителя - копию постановления об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и представленные заявителем документы. Лицу, которому присвоено звание «Ветеран труда», ГКУ-УСЗН по месту его жительства выдается в соответствии с инструкцией «О порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана» удостоверение ветерана единого образца (п. 2, 6, 7, 9, 10).

Таким образом, функции ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району ограничены приемом заявления на присвоение звания «Ветеран труда» и документов, подтверждающих основания для его присвоения, направлением указанных документов в министерство социальной защиты населения Амурской области, извещении заявителя о принятом по заявлению решении и выдаче удостоверения ветерана.

В судебном заседании установлено, что указанный ответчик принял от истца заявления на присвоение звания «Ветеран труда» и документы, подтверждающие основания для его присвоения, в установленный Порядком срок направил их в министерство социальной защиты населения Амурской области и известил заявителя о принятых по заявлениям решениях.

При таких обстоятельствах доводы представителя о том, что ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району является ненадлежащим ответчиком обоснованы, в связи с чем в удовлетворении требований к этому ответчику суд отказывает.

В соответствии с тем же Порядком присвоения звания «Ветеран труда» Министерство социальной защиты населения Амурской области в 30-дневный срок со дня поступления заявлений и документов: проводит заседание комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда», на основании решения Комиссии готовит проект постановления губернатора области о присвоении либо отказе в присвоении звания «Ветеран труда», который вместе с протоколом Комиссии представляет губернатору области для принятия решения. Решение о присвоении либо отказе в присвоении звания «Ветеран труда» оформляется соответствующим постановлением губернатора области (п.7, 7.2, 7.3, 8).

При таких данных Министерство социальной защиты населения Амурской области и губернатор Амурской области являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем требования о признании незаконным постановления губернатора Амурской области № 235 от 16 августа 2016 года в части отказа в присвоении истцу звания «Ветеран труда» и признании за ним право на присвоение такого права подлежат удовлетворению к этим ответчикам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серебренникова О.Л. удовлетворить частично.

Признать постановление губернатора Амурской области № 235 от 16 августа 2016 года в части отказа в присвоении Серебренникову О.Л. звания «Ветеран труда» незаконным.

Признать за Серебренниковым О.Л. право на присвоение звания «Ветеран труда».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года

    Судья Е.В. Охотская