Решение по делу № 2-2475/2013 от 28.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», г.р.з. №, под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «<...>», г.р.з. №, под управлением М.В.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП получил механические повреждения автомобиль истца «<...>», г.р.з. №

Согласно административному материалу виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «<...>», г.р.з. №, ФИО, нарушивший п. 9.10 ПДДРФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности, полис серия №, страховая сумма <...> рублей.

Данный случай ООО «Росгосстрах» признал страховым, в результате чего выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>. Истец с указанной суммой не согласился, в связи с чем, обратился в независимую экспертную компанию для оценки ущерба. Согласно заключению <...> № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<...>», г.р.з. № с учетом износа, составила <...>

Таким образом, сумма материального ущерба, по мнению истца, составляет <...>

Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в указанном размере, расходы по оценке в размере <...> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель истца по доверенности П.А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

<...>» в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения иска, указал, что все обязательства перед истцом исполнены, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<...> г.р.з. №, под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «<...>», г.р.з. №, под управлением М.В.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП получил механические повреждения автомобиль истца <...>», г.р.з. №

Согласно административному материалу виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «<...>», г.р.з. Р №, ФИО, нарушивший п. 9.10 ПДДРФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности, полис серия №, страховая сумма <...> рублей.

Данный случай ООО «Росгосстрах» признал страховым, в результате чего выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> руб. Истец с указанной суммой не согласился, в связи с чем, обратился в независимую экспертную компанию для оценки ущерба. Согласно заключению <...> № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<...>», г.р.з. № с учетом износа, составила <...>

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины ФИО в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривал ее.

Поскольку ответчик оспаривал размер ущерба, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено <...>

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <...>

Стороны заключение экспертизы не оспорили, в связи с чем, суд принимает его за основу, т.к. оно наиболее полно подтверждает размер ущерба, научно обосновано и согласуется с материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Виновник ДТП имеет полис добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» с объемом страхового покрытия в размере <...> рублей и установленной в договоре безусловной франшизы в размере страховых сумм, законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора страхования, т.е. в настоящем случае франшиза установлена в размере <...> рублей.

Франшиза в страховании - часть страхового возмещения, не выплачиваемая (удерживаемая) компанией (страховщиком) при наступлении страхового случая (события).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере <...> рублей.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично <...> и с учетом необходимости понесенных расходов, подлежит взысканию расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГ № об оказании юридических услуг с <...> согласно которому истец оплатил <...> рублей.

С учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела, с учетом неоднократных истцом требований, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца до <...> рублей.

Поскольку ответчик не оплатил возложенные на него обязанности судом как инициатора судебной экспертизы по ее оплате, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <...> рублей расходы по экспертизе в пользу <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.В.Ю. -<...> - в счет возмещения ущерба, расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В остальной части иска, превышающий взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <...> <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов