Решение по делу № 33а-779/2017 от 28.03.2017

Судья     Парамонов С.П.                      Дело № 33а-779/2017

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи                  Тамарова Ю.П.

судей                                     Бажанова А.О.

Назаркиной И.П.

рассмотрела 25 апреля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Елаев И.А., Елаев К.И., Алешин В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ в согласовании Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия публичного мероприятия 08 января 2017 г. с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к зданию Дома республики, перед входом в здание Дома республики с правой стороны на расстоянии двенадцати метров от центральной входной двери.

Административное исковое заявление обосновали следующим.

28 декабря 2016 г. в 14 час. 03 мин. в Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия административными истцами подано уведомление о проведении вышеназванного публичного мероприятия.

Считают, что органом местного самоуправления не исполнены требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о собраниях), т.к. в указанный законом срок публичное мероприятие не согласовано, предложено провести публичное мероприятие в ином месте под надуманным предлогом о террористической угрозе, о чём свидетельствует то обстоятельство, что именно в этом месте проводились публичные мероприятия, согласованные с административным ответчиком. Считают несогласование публичного мероприятия необоснованным и неоправданным вмешательством в свободу мирных собраний, гарантированную статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободы и статьей 31 Конституции Российской Федерации, формой запрета проведения публичного мероприятия, установлением монополии на проведение массовых и публичных мероприятий в вышеуказанном месте.

На основании изложенного просили признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия в согласовании публичного мероприятия 08 января 2017 г., нарушающим конституционное право собираться мирно, без оружия, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложить на административного ответчика обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина и препятствия к осуществлению прав и свобод.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2017 г. административные исковые требования Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. к Администрации городского округа Саранск, удовлетворены частично, признан незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в согласовании проведения митинга, собрания «08 января 2017 г. с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к зданию Дома республики, перед входом в здание Дома республики, с правой стороны от входа в здание на расстоянии двенадцати метров от входа в здание, принятый заместителем главы Администрации городского округа Саранск - директором департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Объедкиной И.М.». В пользу каждого из административных истцов в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 50 (пятьдесят) рублей. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просит отменить решение суда первой инстанции в полном объёме, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку вывод о надуманности террористической угрозы ошибочен, а Администрация городского округа Саранск довела до организаторов публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места его проведения, что полностью соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о собраниях.

Административные истцы Елаев И.А., Елаев К.И., Алешин В.В. представили письменные возражения, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Административные истцы Елаев И.А., Елаев К.И., Алешин В.В., представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск, административный ответчик Объедкина И.М. на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия в соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Законом о собраниях, согласно части 1 статьи 12 которого орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти», по своему конституционно-правовому смыслу, не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 г. № 484-О-П).

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П).

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2016 г. в 14 час. 03 мин. в канцелярию Администрации городского округа Саранск поступило уведомление о проведении митинга, собрания 08 января 2017 г. с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к зданию Дома республики, перед входом с правой стороны на расстоянии двенадцати метров от центральной входной двери, с указанием его целей (с предполагаемым количеством участников до 50 человек), подписанное его организатором Елаевым И.А., а также уполномоченными им на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия Елаевым К.И., Алешиным В.В. (л.д. 42-44).

В письме <№> от 30 декабря 2016 г. заместителя главы Администрации городского округа Саранск Объедкиной И.М. организатору публичного мероприятия предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести его в любом из предложенных мест в удобное для организатора время с 7 до 22 часов. Кроме того, указано, что специально отведенные (приспособленные) места позволяют полностью достичь заявленных целей при проведении публичного мероприятия. При этом предложение об изменении вышеназванного места проведения публичного мероприятия обосновано тем, что в настоящее время угроза террористических актов является реальной, объектами таких актов могут служить, прежде всего, здания, где располагаются органы публичной власти, с тем, чтобы привлечь большое внимание к террористическим актам и дестабилизировать работу этих органов, к функциям которых относится обеспечение безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время). Повышение угрозы при этом обуславливается и тем, что проведение публичного мероприятия сопряжено с массовым присутствием граждан в месте проведения публичного мероприятия ( л.д. 45).

В соответствии с пунктом 36 статьи 35 Решения Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177 «Об утверждении Устава городского округа Саранск» Администрации городского округа Саранск принимает предусмотренные законодательством меры, связанные с проведением собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований, организацией спортивных, зрелищных и других массовых общественных мероприятий.

В соответствии с пунктом 7 должностной инструкции начальника Управления контроля и взаимодействия с административными органами Администрации городского округа Саранск, должность которого на основании распоряжения Администрации городского округа Саранск <№> от <дата> замещает Объедкина И.М., на указанное должностное лицо возлагается полномочие по доведению до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о собраниях (л.д. 47-56).

30 декабря 2016 г. в ответ на поступившее 28 декабря 2016 г. уведомление организатору публичного мероприятия Елаеву И.А., представляющему также интересы Елаева К.И. и Алешина В.В., было направлено письмо <№> в котором как было указано выше, предложено изменить место проведения публичного мероприятия (л.д. 45).

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что административный ответчик не представил фактов, подтверждающих реальность террористической угрозы, сведений об ограничении массового доступа к месту у входа в здание Дома республики либо об усилении контроля со стороны правоохранительных органов в этом месте, а также установив, что в месте, где планировалось публичное мероприятие, проводилось массовое гуляние в ознаменование празднования Нового года, пришёл к выводу о незаконности действий административного ответчика, признав предложение об изменении места проведения публичного мероприятия отказом в согласовании в его проведении.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в пункте 24 разъяснил, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Судом первой инстанции данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации проигнорированы.

Ни на стадии досудебной подготовки, ни в судебном заседании сторонам не разъяснялись юридически значимые обстоятельства, которые должны быть установлены по административному делу.

Указание в определении о проведении досудебной подготовки на необходимость административному ответчику представить доказательства законности своих действий и доказательства невозможности проведения публичного мероприятия в месте, избранном организаторами, является разъяснением бремени доказывания, но не разъяснением того, какие обстоятельства по административному делу являются юридически значимыми. Данные обстоятельства перечислены судом в мотивировочной части решении, где сделан вывод о непредъявлении ответчиком доказательств реальности террористической угрозы.

При этом суд первой инстанции нарушил требование части 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Как следует из поступившего в ответ на запрос суда апелляционной инстанции сообщения МВД по Республике Мордовия от 17 апреля 2017 г. во исполнение приказа МВД по Республике Мордовия от 16 декабря 2016 г. <№> «Об обеспечении общественного порядка и безопасности в период подготовки и проведения Новогодних, Рождественских и Крещенских праздничных мероприятий», с 20 декабря 2016 г. по 8 января 2017 г. органами и подразделениями внутренних дел осуществлялся комплекс мероприятий, направленный на обеспечение правопорядка, предупреждение и пресечение террористических и экстремистских акций. В связи с подготовкой и проведением праздничных мероприятий на открытых площадках городского округа Саранск, Министерством внутренних дел по Республике Мордовия совместно с Администрацией городского округа Саранск приняты меры по предупреждению и пресечению террористических и экстремистских акций, в том числе блокированию проезда автотранспорта в места массового скопления граждан. В указанный период на площади Советская городского округа Саранск, с целью ограничения прохода граждан в место расположения сценической площадки (площадка перед Домом Республики), вокруг прилегающей территории (периметр здания) ул. Л. Толстого, ул. Советская, пр. Ленина были установлены металлические барьеры (турникеты). С 31 декабря 2016 г. по 8 января 2017 г. личный состав органов внутренних дел по Республике Мордовия был переведен на усиленный вариант несения службы, увеличена плотность патрульно-постовых нарядов полиции. Кроме этого, наряды полиции приближены к органам исполнительной власти, особой важности, объектам культуры, образования и местам с массовым пребыванием граждан.

Кроме того, как следует из перечня объектов возможных террористических устремлений, расположенных на территории городского округа Саранск, являющегося приложением к Постановлению Администрации городского округа Саранск <№> от <дата> «Об утверждении перечней объектов возможных террористических устремлений, расположенных на территории городского округа Саранск», здание Дома республики является одним из таких объектов.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств реальности террористической угрозы не соответствует установленным по делу обстоятельствам, т.к. принятые правоохранительными органами и органами публичной власти меры по предупреждению и пресечению террористических и экстремистских акций, свидетельствуют об обратном. При этом под угрозой следует понимать высокой степени потенциальную возможность террористического акта, а не только доказательства приготовления к указанному преступлению.

Предложенные организатору публичного мероприятия Елаеву И.А. места для проведения публичного мероприятия: площадка между музейно-историческим комплексом «Навеки с Россией», ул. Красная и водоёмом стадиона «Старт», ул. Московская, 12, площадка у кинотеатра «Россия» (территория, непосредственно прилегающая к зданию кинотеатра «Россия»), пр. 50 лет Октября, 17-Б, учитывают заявленную форму публичного мероприятия (митинг, собрание), предполагаемое количество его участников (до 50 человек) и позволяют провести публичное мероприятие в соответствии с заявленными целями, если по каким-либо причинам административных истцов не устраивает одно из предложенных городской администрацией мест для проведения публичного мероприятия - помещение дома культуры «Луч», ул. Веселовского, 40а, зал на 365 мест.

Таким образом, предложение об изменении места публичного мероприятия, изложенное в письме <№> предоставлено в установленные сроки, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия. Из указанного сообщения следует, что предложены варианты мест проведения публичного мероприятия, позволяющие реализовать его цели, включая свободное формирование, выражение и выдвижение участниками публичного мероприятия своих мнений и требований по указанным в уведомлении вопросам социальной жизни, и их доведение до соответствующих адресатов.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что организатору публичного мероприятия было предоставлено мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, ввиду невозможности его проведения в указанном организатором месте в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей.

Судебная коллегия считает ошибочным и вывод суда о незаконности действий административного ответчика ввиду того, что в месте проведения публичного мероприятия проводятся массовые гуляния граждан. По делу отсутствуют доказательства того, что массовые гуляния граждан проводятся в 12 метрах от центральной входной двери в здание Дома республики. Из вышеуказанных доказательств установлено, что в указанный период времени проход граждан к площадке перед зданием Дома республики был ограничен металлическими барьерами (турникетами).

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела

Установлено, что предложение об изменении места проведения публичного мероприятия подготовлено 30 декабря 2016 г. Административные истцы подали административное исковое заявление об оспаривании действий Администрации городского округа Саранск 09 января 2017 г., т.е. в срок, предусмотренный статёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 часть 1 статьи 12 Закона о собраниях предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона).

Установлено, что административные истцы направили в Администрацию городского округа Саранск уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 28 декабря 2016 г. Администрация городского округа Саранск 30 декабря 2016 г. письмом с исходящим номером 9478-исх предложила организатору публичного мероприятия изменить место его проведения. Административные истцы оплатили государственную пошлину, взимаемую при обжаловании вышеназванного решения Администрации городского округа Саранск, 30 декабря 2016 г. (л.д. 14-16).

Таким образом, административным ответчиком соблюдены требования Закона о собраниях в части принятия уведомления и доведения до сведения организаторов в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения.

Из вышеприведённых законоположений, а также положений Устава Администрации городского округа Саранска, распоряжения <№> от <дата>, распоряжения <№> от <дата>, должностной инструкции начальника управления контроля и взаимодействия с административными органами Администрации городского округа Саранск установлено, что административным ответчиком соблюдены требования норм права и нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Администрации городского округа Саранск на принятие оспариваемого решения (л.д. 46-56).

Довод административных истцов о том, что несогласование публичного мероприятия в установленный законом срок означает отказ в его согласовании и создаёт препятствие в осуществлении права на свободу мирных собраний, опровергается тем обстоятельством, что административным истцам было мотивированно предложено провести публичное мероприятие в других местах, позволяющих достичь заявленных организатором целей.

Административные истцы не привели суду каких-либо убедительных причин, по которым они отвергли предложение городской администрации провести публичное мероприятие в других местах, в частности на площадке между музейно-историческим комплексом «Навеки с Россией», ул. Красная и водоёмом стадиона «Старт», ул. Московская, 12 и на площадке у кинотеатра «Россия».

Довод административных истцов о том, что обжалуемое решение Администрации городского округа Саранск носит дискриминационный характер, в связи с тем, что публичное мероприятие, организованное по инициативе главы Республики Мордовия на той же площади, было согласовано и проведено 01 мая 2016 г., отклоняется как несостоятельный, поскольку предложение Администрации городского округа Саранск об изменении места проведения публичных мероприятий относится к 08 января 2017 г. Кроме этого, отсутствуют основания полагать, что Администрацией городского округа Саранск согласовано публичное мероприятие 01 мая 2016 г. на площадке справа в 12 метрах от центральной входной двери Дома республики.

Мотив предложения об изменении места проведения массового мероприятия обоснован, никак не свидетельствует о предпочтениях по каким-либо политическим, социальным, религиозным и иным критериям, продиктован необходимостью обеспечения безопасности граждан и общественного порядка.

Довод административных истцов о том, что на Советской площади г. Саранска согласовывались публичные мероприятия по инициативе других организаторов, а потому отказ административным истцам в согласовании проведения публичного мероприятия является дискриминацией по политическим мотивам не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, т.к. из содержания самого искового заявления следует, что истцы сравнивают публичные мероприятия, отличающиеся местом их проведения, а именно: площадка справа в 12 метрах от центральной входной дверью в здание Дома республики и Советская площадь г. Саранска. Кроме того, в предмет доказывания по настоящему административному делу не входит проверка законности иных действий Администрации городского округа Саранск нежели тех, которые обжалуются истцами.

Довод административных истцов о том, что предложение об изменении места проведения публичного мероприятия является требованием об уведомлении о проведении публичного мероприятия в специально отведённых местах, что противоречит пункту 1 статьи 1 и статье 6 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. №87-З «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия», также отклоняется. Из письма Администрации городского округа Саранск от 30 декабря 2016 г. <№> адресованного Елаеву И.А., не следует, что организатору публичного мероприятия предписывается согласовать проведение публичного мероприятия в предложенных местах.

Доводы административных истцов о том, что обжалуемое решение суда нарушает право заявителей собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не соответствует нормам материального права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений, положениям Конвенции по правам человека, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, отклоняются, т.к. материалами административного дела не подтверждаются.

Таким образом, права и свободы административных истцов обжалуемым решением Администрации городского округа Саранск не нарушены.

Довод административных истцов об установлении монополии на Советскую площадь как способа запрета на проведение публичных мероприятий является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа Саранск обжалуемое решение принято в рамках её компетенции с соблюдением требований норм права и нормативных правовых актов, права и свободы административных истцов нарушены не были, мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия было направлено и получено организатором в установленный законом срок, организатор публичного мероприятия имел возможность провести публичное мероприятие в иных местах, позволяющих реализовать его цели, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. к Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, заместителю главы Администрации городского округа Саранск Объедкиной И.М. о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия 08 января 2017 г. на площадке, прилегающей к зданию Дома республики, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья                     Ю.П. Тамаров

судьи                                 А.О. Бажанов

                                         И.П. Назаркина