Определение
16 марта 2017 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Куташовой Д.В.,
с участием
истца Романовой Ю.В.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2017 по иску Романовой Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области о признании незаконным отказа в установлении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Романова Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области о признании незаконным отказа в установлении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании истец Романова Ю.В. отказалась от иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области о признании незаконным отказа в установлении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии, признав обоснованными доводы и разъяснения представителя ответчика по обстоятельствам дела, с учетом разъяснений, данных в абз.2п.19, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012года « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в отношении требований, содержащихся в её иске. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012года, содержащиеся в иске, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, являются несостоятельными, с чем истец полностью согласна.
Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220-221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец Романова Ю.В. указала, что отказ от иска сделан её добровольно, без принуждения, и что последствия отказа от иска и прекращения производства, положения ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей полностью понятны.
Отказ от иска был оформлен истцом в письменном виде с указанием о том, что положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей полностью понятны.
Изучив доводы истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как истца, так и других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░