Решение от 27.02.2014 по делу № 2-1209/2014 (2-11887/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2-1209/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко И. Г. к ООО «Росгосстрах», Кудряшову И. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Кузьменко И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Кудряшову И.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси АСХ, №, под управлением водителя Кудряшова И.В., и автомобиля Форд, №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Кудряшов И.В., допустивший нарушением требований ПДД.

Истец указал, что его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере <...> руб.

Истец, не согласившись с данным размером выплаты, самостоятельно произвел оценку повреждений своего ТС.

Согласно отчету независимой экспертизы, размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <...> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <...> руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, взыскать с Кудряшова И.В. возмещение ущерба в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., нотариальные расходы по составлению доверенности в размере <...> руб. и расходы по госпошлине просил взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец Кузьменко И.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Белан В.В. в судебное заседание явился, отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании стразового возмещения и штрафа.

Отказ от иска в данной части был принят судом.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика Кудряшова И.В. возмещение ущерба в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., нотариальные расходы по составлению доверенности в размере <...> руб. и расходы по госпошлине просил взыскать с ответчиков Кудряшова И.В. и ООО «Росгосстрах» пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Ответчик Кудряшов И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в порядке ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кузьменко И.Г. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 10 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси АСХ, №, под управлением водителя Кудряшова И.В., и автомобиля Форд Экскейп, №, под управлением водителя Кузьменко О.И. и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Кудряшов И.В., допустивший нарушение требований п. 9.1. ПДД РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении он по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут взысканию в виде штрафа в размере <...> руб.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчики не оспаривали виновность Кудряшова И.В. в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО «БИН Страхование», гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец в установленный законом срок подал в ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив страховщику все необходимые документы.

По результатам рассмотрения его заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из толкования положения ст. 7 данного Закона, в корреспонденции с положениями ст. ст. 3, 6, 13 данного Закона, следует, что выплата одному потерпевшему более <...> руб., в случае, когда вред причинен нескольким потерпевшим, может привести к невозможности получения страхового возмещения другим потерпевшим.

Судом установлено, что после предъявления настоящего иска в суд, ответчик в добровольном порядке до вынесения судебного решения выплатил истцу страховое возмещение на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб.

Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме выплачена истцу сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере <...> руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненному ИП Семеновым А.Г., размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <...> руб.

Ответчики не оспаривали размер ущерба, определенного ИП Семеновым А.Г., ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Так же не доверять отчету ИП Семенова А.Г. у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме того, оценщик лично не заинтересован в исходе дела.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет ИП Семенова А.Г. соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что лимит страхового возмещения по договору ОСАГО не полностью покрывает ущерб истца, суд считает, что с ответчика Кудряшова И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая лимит ответственности по договору ОСАГО в размере <...> руб., так как именно его действия в сложившейся дорожной обстановке привели к причинению ущерба истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Кудряшова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя при ведении дела в суде с учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.