Решение по делу № 2а-5434/2017 от 25.07.2017

Дело № 2а-5434/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3. об ознакомлении с постановлениями о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Данному ходатайству присвоен регистрационный № от дата. На момент ознакомления с материалами исполнительного производства № дата данное ходатайство в материалах отсутствовало, равно как и постановление, вынесенное по нему. Также в материалах исполнительного производства отсутствовали какие-либо постановления о вызове ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю. С учетом этого, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3. по на рассмотрению в установленный срок поданного ходатайства незаконными, нарушающими права административного истца, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 33,45,46 Конституции РФ, обязать руководителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить данные нарушения в установленный законом срок и порядке, восстановить срок на подачу административного иска в связи с тем, что о нарушении прав административному истцу стало известно дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на должностное лицо возложена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № от дата, выданного органом: Судебный участок № № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по делу № Б/Н, вступившему в законную дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

дата административным истцом было подано судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Лях Е.И. заявление об ознакомлении с постановлением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которому присвоен регистрационный № от дата.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО1 необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение судебным приставом-исполнителем своим бездействием требований закона и повлекшее данным бездействием нарушение его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой совокупности в рамках настоящего дела не установлено, поскольку поступившее ходатайство рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю дата, заявителю дан ответ №, в котором сообщено о возможности реализовать права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе право ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии посредством обращения в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю в соответствующие приемные дни.

Ответ на обращение направлен в адрес ФИО1 почтовой связью, что подтверждается реестром отправки простых почтовых отправлений от дата.

То обстоятельство, что ответ на ходатайство ФИО1 был дан не в форме постановления, само по себе не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии административного ответчика в силу следующего.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 не содержало требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, оснований для его рассмотрения в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось.

Направление ФИО1 копии ответа старшего судебного пристава простой корреспонденцией соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, вызов сторон исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем посредством направления повестки, содержание которой должно соответствовать требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с использованием иных средств связи (телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), такого понятия как «постановление о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю» Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

Исходя из содержания ч. 5 ст. ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление лишь в случае привода лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства дата.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО1 реализовал свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав стороны исполнительного производства.

Срок на обращение административного истца в суд с настоящим административным иском, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку требования административного истца фактически связаны с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, имеющего длящийся характер. Следовательно, административный истец в период всего срока оспариваемого им бездействия имеет право на обращение в суд для защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 11.09.2017.

Судья                                 Т.А. Михайлова