Решение по делу № 3а-1/2017 (3а-97/2016;) от 12.08.2016

Дело № 3а-1/2017                                                                     31 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

с участием прокурора областной прокуратуры Подчередниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 31 января 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» о признании недействующим Приложения № 1 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в части установления базового уровня подконтрольных расходов на 2014 год,

у с т а н о в и л:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к данному постановлению базовый уровень подконтрольных расходов для ОАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») на 2014 год установлен в размере 1 659,90 млн. рублей.

Текст постановления с приложениями официально опубликован в газете «Волна» 21 декабря 2013 года за № 51/1.

Оспариваемый нормативный правовой акт вступил в силу, на момент рассмотрения дела является действующим.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приложения № 1 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в части установления базового уровня подконтрольных расходов на 2014 год, о возложении на агентство по тарифам и ценам Архангельской области обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим нормативный правовой акт и устанавливающий экономически обоснованный базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», о возложении обязанности установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год с учетом действия нового нормативного правового акта и компенсации неучтенных экономически обоснованных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемое постановление в части установления базового уровня подконтрольных расходов в объеме 1 659,90 млн. рублей противоречит действующим нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приводит к недополучению истцом необходимой для осуществления его деятельности выручки в течение долгосрочного периода регулирования. В отношении филиала «Архэнерго» ПАО «МРСК Северо-Запада» применяется метод долгосрочного тарифного регулирования: метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с 2014 по 2018 годы. Поскольку установленный базовый уровень подконтрольных расходов используется при определении необходимой валовой выручки истца в течение долгосрочного периода регулирования, то неправомерные действия ответчика по установлению экономически необоснованной величины базового уровня подконтрольных расходов на 2014 год приводят к занижению НВВ на протяжении всего долгосрочного периода регулирования. В результате неправомерных действий ответчик занизил филиалу НВВ на 2014 год на сумму <данные изъяты> тыс. рублей. Письмом от 26 апреля 2013 года № в составе заявки филиал представил ответчику комплект документов, обосновывающих затраты общества по оплате труда в размере <данные изъяты> тыс. рублей. В нарушение пункта 28 Правил регулирования в протоколе заседания коллегии агентства от 13 декабря 2013 года № 79 не указаны основания, по которым отказано во включении в тарифы расходов на оплату труда в заявленной филиалом сумме. Согласно экспертному заключению по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» при определении базового уровня подконтрольных расходов были учтены расходы на оплату труда в размере <данные изъяты> тыс. рублей. В нарушение пункта 23 Правил регулирования в экспертном заключении не содержится анализ экономической обоснованности расходов по данной статье, отсутствуют данные о соответствии определения величины расходов на оплату труда пункту 26 Основ ценообразования, а также отсутствуют основания, по которым отказано во включении в тарифы расходов на оплату труда в заявленном филиале размере.

В судебном заседании представители административного истца Кононов А.Н., Савиных С.П., Борисова О.Г. и Сокольский К.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что документами Федеральной службы по тарифам и заключением по результатам проведения экспертизы, назначенной судом, подтверждается обоснованность заявленных требований по фонду оплаты труда. Заключением экспертизы установлено, что базовый уровень подконтрольных расходов является экономически необоснованным. Просили признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия.

Представители административного ответчика агентства по тарифам и ценам Архангельской области Главацкая А.Н., Распутин Н.А. и Чертов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что установленный оспариваемым постановлением базовый уровень подконтрольных расходов является экономически обоснованным, согласован с Федеральной службой по тарифам России. Заключение экспертизы не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует предъявляемым требованиям. Заключение не содержит ответов на поставленные судом вопросы, выводов о том, почему расчеты агентства являются неправильными, ссылок на конкретные пункты, статьи законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению эксперта, не соответствуют расчеты агентства. В нарушение Основ ценообразования экспертом учитывались лишь инфляционные процессы и не проанализированы фактические расходы истца, штатное расписание, первичные документы, хотя в распоряжении эксперта находились материалы тарифного и судебного дела. В экспертном заключении отсутствуют подписи экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Штатное расписание также не может служить доказательством по делу, поскольку по <данные изъяты> должностям специалистов и <данные изъяты> должностям руководителей завышены ступени оплаты труда.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ПАО «Архангельская сбытовая компания» Тучнолобова С.Ю. и Сенников С.П. поддержали позицию агентства по тарифам и ценам Архангельской области. Пояснили, что Отраслевое тарифное соглашение в сфере электроэнергетики является обязательным для работодателей в отношениях с работниками и не распространяется на органы регулирования тарифов. Заключение экспертов является недопустимым доказательством. Эксперт принял фактические расходы истца и проиндексировал их на индекс потребительских цен, не проверив экономическую обоснованность данных расходов в нарушение пункта 11 Методических указаний № 98. В заключении по результатам экспертизы нет ссылок на научные и технические данные. Эксперт не ответил на вопросы суда, не проанализировал расчет агентства, а произвел свой расчет. Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, истцом не представлено доказательств, опровергающих расчеты агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица ПАО «Архангельская сбытовая компания», исследовав письменные материалы дела, материалы тарифного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым также определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 23 данного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.

Для целей такого регулирования могут применяться иные долгосрочные параметры регулирования, полученные с использованием метода сравнения аналогов и других методов.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 3 статьи 24 данного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В Архангельской области таким органом в силу подпункта 1 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, является названное агентство.

Таким образом, постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» было принято агентством в пределах предоставленных ему полномочий.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а также Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее – Методические указания), утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 № 953 «О внесении изменений в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и принятии тарифных решений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов надлежало до 15 декабря 2013 года по согласованию с Федеральной службой по тарифам принять решение об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, плановая необходимая валовая выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии которых на текущий период регулирования и (или) фактическая необходимая валовая выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии за предшествующий период регулирования которых составляет не менее 500 млн. рублей.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации агентством по тарифам и ценам Архангельской области 13 декабря 2013 года принято постановление № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций». Приложением № 1 к данному постановлению базовый уровень подконтрольных расходов филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» на 2014 год установлен в размере 1 659,90 млн. рублей.

Приложением № 25 к приказу Федеральной службы по тарифам России от 13 декабря 2013 года № 1587-э агентству по тарифам и ценам Архангельской области согласовано установление для филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» долгосрочных параметров регулирования деятельности с применением метода индексации необходимой валовой выручки, в том числе базового уровня подконтрольных расходов в указанном выше размере.

Пунктом 38 Основ ценообразования предусмотрено, что базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пункту 12 Методических указаний при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; другие подконтрольные расходы, в том числе расходы на обслуживание заемных средств, а также расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

В силу пункта 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Устанавливая базовый уровень подконтрольных расходов филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» на 2014 год в размере 1 659,90 млн. рублей, агентство включило в данную сумму средства на оплату труда в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ПАО «МРСК Северо-Запада» полагает, что агентством должны быть приняты расходы на оплату труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Таким образом, Отраслевое тарифное соглашение является обязательным для работодателей в сфере трудовых правоотношений с работниками.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «Об электроэнергетике» основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Следовательно, Отраслевое тарифное соглашение не относится к нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы тарифного регулирования. Положения ОТС в силу пункта 26 Основ ценообразования лишь учитываются регулирующим органом при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, наравне с другими показателями, таким образом, чтобы соблюдались основные принципы государственного регулирования в электроэнергетике.

Судом установлено, что при определении экономической обоснованности расходов на оплату труда агентством учтены положения Отраслевого тарифного соглашения, фактический объем фонда оплаты труда и фактическая численность работников в последнем расчетном периоде регулирования, фактическая средняя заработная плата в соответствующей отрасли по данным Росстата России, прогнозный индекс потребительских цен.

При таких обстоятельствах, расчет базового уровня подконтрольных расходов произведен агентством в соответствии с Основами ценообразования, Методическими указаниями, при соблюдении основных принципов государственного регулирования в электроэнергетике, предусмотренных Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Доказательств, опровергающих расчеты агентства, истцом суду не представлено.

Заключение ООО <данные изъяты> по результатам проведения экспертизы, назначенной судом по ходатайству административного истца и заинтересованного лица ПАО «Архэнергосбыт», не может быть принято судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.01.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию экспертного заключения установлены статьей 25 данного Федерального закона и статьей 82 КАС РФ. Так, в экспертном заключении должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертами вопросам.

Представленное в материалы дела экспертное заключение данным требованиям не соответствует.

По составляющей подконтрольных расходов «Сырье и материалы» экспертом приняты фактические расходы филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» за 2012 год с корректировкой на индекс потребительских цен за 2013 год (106,7 %) и плановый индекс потребительских цен на 2014 год (105,6 %). При этом анализ экономической обоснованности фактических расходов по данной статье затрат экспертом не приведен, несмотря на наличие в распоряжении эксперта материалов тарифного дела, содержащих первичные документы, выводы об этом в экспертном заключении отсутствуют.

Кроме того, в таблице 4 (Расчет расходов на «Прочие материалы») экспертом учтены расходы, не заявленные организацией при тарифном регулировании.

По составляющим подконтрольных расходов «Ремонт основных средств», «Другие подконтрольные расходы» в экспертном заключении нет ссылки на применяемые экспертом методики, отсутствует анализ натуральных и стоимостных показателей, расчет приведенных в таблицах величин.

По составляющей подконтрольных расходов «Оплата труда» экспертом принято за основу Отраслевое тарифное соглашение на 2013-2015 годы, фактические данные 2012 года, а также индекс потребительских цен в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015, 2016 годов.

Расчет среднего тарифного коэффициента и средней ступени оплаты труда произведен экспертом исходя из штатного расписания ПАО «МРСК Северо-Запада» без анализа соответствия указанных данных Рекомендациям о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, разработанным ОАО «ЦОТЭНЕРГО» для организаций, трудовые отношения в которых регулируются Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике.

Таким образом, по статье «Оплата труда» расчет эксперта не соответствует основным принципам государственного регулирования.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО <данные изъяты> не может быть принято судом в качестве доказательства обоснованности заявленных ПАО «МРСК Северо-Запада» требований и порочности расчетов агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в части установления базового уровня подконтрольных расходов на 2014 год соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» о признании данного нормативного правового акта недействующим следует отказать.

Исковые требования о возложении на агентство по тарифам и ценам Архангельской области обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим нормативный правовой акт и устанавливающий экономически обоснованный базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», о возложении обязанности установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год с учетом действия нового нормативного правового акта и компенсации неучтенных экономически обоснованных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку неразрывно связаны с требованием о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в газете «Волна», выпуск которой в настоящее время прекращен.

Вместе с тем, статьей 4 Областного закона Архангельской области от 24 октября 2014 года № 187-11-ОЗ «О внесении изменений в отдельные областные законы по вопросу официального опубликования правовых актов Архангельской области» предусмотрено, что постановления исполнительных органов государственной власти Архангельской области с 15 сентября 2016 года подлежат официальному опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Следовательно, сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на данном интернет-портале.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» о признании недействующим Приложения № 1 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в части установления базового уровня подконтрольных расходов на 2014 год, о возложении на агентство по тарифам и ценам Архангельской области обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим нормативный правовой акт и устанавливающий экономически обоснованный базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», о возложении обязанности установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год с учетом действия нового нормативного правового акта и компенсации неучтенных экономически обоснованных расходов – отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий                                                                Н.П.Рассошенко