Решение по делу № 2-5632/2012 от 15.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, 3-е лицо: ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ о признании в порядке приватизации права собственности на занимаемое им жилое помещение.

В обоснование иска указал, что ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с нанимателем ФИО3 в указанной квартире проживает его жена – ФИО2, сын – ФИО4, дочь – ФИО5

Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился в Архангельскую КЭЧ с заявлением о бесплатной передаче в собственность этой квартиры, но по причине реорганизации Архангельской КЭЧ получил отказ.

Истец считает данный ему отказ неправомерным, приведшим к ущемлению его права на участие в приватизации жилой площади.

Просит суд признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на занимаемую квартиру по указанному выше адресу в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Департамент имущественных отношений Минобороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с ходатайствами истца и 3-его лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п. 5 названного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В этой квартире постоянно проживают и имеют регистрацию ФИО3, его жена – ФИО2, сын – ФИО4, дочь – ФИО5. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

Из представленного суду технического паспорта усматривается, что занимаемая истцом квартира учтена в материалах Красногорского филиала <адрес> ГУП МО «МОБТИ», расположена на №-ом этаже, состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь № кв.м, на жилую площадь приходится № кв.м, с учетом неотапливаемых помещений площадь квартиры составляет № кв.м.

Судом установлено, что истец желает приватизировать занимаемую квартиру с учетом несовершеннолетних детей. ФИО2 – жена нанимателя от участия в приватизации отказалась в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, о чем имеется нотариально заверенное согласие.

Судом также установлено, что истец желает приватизировать занимаемую квартиру.

С этой целью истец обратился в Архангельскую КЭЧ с заявлением о бесплатной передаче в собственность этой квартиры, но по причине реорганизации Архангельской КЭЧ получил отказ.

Суд считает данный истцу отказ неправомерным, приведшим к ущемлению его права на участие в приватизации занимаемой жилой площади, поскольку из указанного ранее договора социального найма следует, что спорная квартира отнесена к государственной собственности.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу, что спорная квартира может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим.

Однако те основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, а потому суд делает вывод, что факт не оформления надлежащим образом прав на спорную квартиру, в которой проживает истец с членами семьи, не может служить обстоятельством, по которому ФИО3, являясь нанимателем указанной ранее квартиры, лишился бы своего права на приватизацию жилой площади.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец с членами семьи законно, а именно на основании договора социального найма, занимают указанное ранее жилое помещение, в приватизации каких-либо других жилых помещений ранее не участвовали, что подтверждается материалами дела, само жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется. За ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует признать право собственности по № доли за каждым на занимаемую ими квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░