Решение по делу № 2-416/2017 от 22.12.2016

Дело № 2-416/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца Моисеевой Е.Г.

представителей третьего лица Гредневой В.В., Колыхалова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Довбня В.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Довбня В.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и Довбня В.Г. заключен договор теплоснабжения №. В соответствии с п.1.1. указанного договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2.4.1 договора установлена обязанность потребителя своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. На сумму поставленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учёта электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры. До настоящего времени ответчиком не оплачена электрическая энергия, отпущенная с октября по апрель 2016 года в размере <данные изъяты> руб. За нарушение сроков внесения платежей пунктом 6.11 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия об оплате задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по оплате потреблённой энергии в полном объёме им не исполнено. Просили взыскать с Довбня В.Г. стоимость поставленной энергии в размере <данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго».

В судебном заседании представитель истца Греднева Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и Довбня В.Г. заключен договор теплоснабжения. На балансе ответчика находятся несколько объектов электросетевого хозяйства – линии электропередачи, в связи с чем у него, как владельца указанной сети возникает обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих в его сетях при передаче электроэнергии. Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность потребителя своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и оказываемые услуги. До настоящего времени ответчиком не оплачена электроэнергия за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Довбня В.Г. указанную задолженность, неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Довбня В.Г., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы права суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

В отзыве на исковое заявление Довбня В.Г. указал, что исковые требования не признаёт, поскольку фактически задолженность составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, отсутствует акт снятия показаний с прибора учёта, установленного в ТП-37 (не доступного для его обозрения) за подписью Поставщика и Потребителя, отсутствует измерительный комплекс (неоднократное злоупотребление использования места установки счётчика в корыстных целях, несанкционированное подключение посторонних потребителей, использование приборов учёта в нерабочем состоянии и нарушение сроков поверок). Просил в иске отказать.

Представители третьего лица – ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» Греднева В.В., действующая по доверенности № Д/16-19 от ДД.ММ.ГГГГ, и Колыхалов С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против удовлетворения требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Выслушав пояснения представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. (ч.3 ст.539 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Пунктом 28 Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г., закреплено, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Судом установлено, что Довбня В.Г. является собственником жилых домов <адрес> в г. Оренбурге и электролинии протяжённостью <данные изъяты> м по адресу: г. Оренбург<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Довбня В.Г. (Потребитель) заключён договор энергоснабжения №. Согласно п.1.1, 2.4..1. данного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом п.5.1. договора предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата объёма электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненных к нему категориям потребителей производится по регулируемым ценам (тарифам), утверждённых в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения потребителя в порядке, установленном ОПФРР, в том числе публикуются на сайте ГП:www.orensbyt.ru.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ПАО «МРСК-Волги» в лице производственного отделения «Оренбургские городские электрические сети» филиала «Оренбургэнерго», ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» и Довбня В.Г., на балансе ответчика находится линия 0,4 кВ от ТП-37 до ВРУ жилого массива (СИП-4Х95-50 м), ВРУ жилого массива, на балансе ПО «ОГЭС» филиала «Оренбургэнерго» - ТП-37.

Таким образом, на расчётах у ответчика находились 5 жилых домов, а также объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи) – точка поставки, опименованная в п.1 приложения № 2 договора электроснабжения как жилой массив, <адрес>, прибор учёта №. Определение объёмов потреблённой электроэнергии осуществлялось на основании показаний приборов учёта, установленных на указанных объектах.

Установлено, что ответчик не произвёл оплату за потреблённую электрическую энергию с октября 2015 года по апрель 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям ч.1 ст.544 ГК РФ и постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности <данные изъяты> руб., суд признаёт несостоятельными, т.к. им исчисляется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тогда как истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки, поскольку пунктом 6.11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платежей Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Довбня В.Г. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2017 года.

Судья –