Решение по делу № 2-456/2017 от 27.02.2017

по делу № 2-456/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года                         г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Такаева Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухаметзянова ФИО7 к Ахметзянову ФИО8 об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о признании межевого плана недействительным,

установил:

Мухаметзянов И.И. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (предыдущий ), площадью 479 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на основании договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за . Участок поставлен на кадастровый учет, границы определены в законном порядке.

При проведении контрольных измерений специалистами общества с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» для выноса границ на местности ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером (предыдущий ) было выявлено наложение существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ахметзянову М. М. Конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не соответствует документам государственного кадастрового учета по смежной границе с участком смежного землепользования

Добровольно перенести забор Ахметзянов М. М. отказывается. В результате действий указанного лица права истца как собственника были нарушены.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером путем объединения 2-х смежных участков не производилось согласование границ данного земельного участка со смежным землепользователем, то есть с истцом, что подтверждается справкой межующей организацией общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ . Это доказывает, что часть земельного участка выбыла из владения Мухаметзянова И.И. помимо его воли. В этой связи он имеет право истребовать из чужого незаконного владения как земельный участок в целом, так и его часть.

Часть земельного участка, находящаяся в чужом незаконном владении Ахметзянова М.М., имеет индивидуально-определенные признаки. Когда как земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий Ахметзянову М.М., своей формой, месторасположением, координатами поворотных точек, линейными размерами сторон и площадью фактического использования разнятся с формой, координатами поворотных точек, линейными размерами сторон и площадью государственного кадастрового учета, то есть не является индивидуально определенной вещью, что подтверждается схемой наложения общества с ограниченной ответственностью «Земельного Бюро» и описанием поворотных точек границ согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» местонахождение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Наличие координат поворотных точек подтверждает, что истребуемая у Ахметзянова М.М. часть земельного участка индивидуализирована.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером (предыдущий ) является нарушением прав Мухаметзянова И. И., и именно: фактически используемый им земельный участок на 17 кв. метров меньше, приобретенного по договору купли-продажи.

При выносе границ на местности земельного участка с кадастровым номером были нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Просит истребовать у Ахметзянова М.М. из чужого незаконного владения в пользу себя земельный участок площадью 17 кв. метров и обязать Ахметзянова М.М. за свой счет и своими силами исполнить обязанности в натуре - восстановить земельный участок в установленных границах земельного участка с кадастровым номером общей площадью 479 кв. метров, для чего снести самовольно им возведенные здания, строения, сооружения на земельном участке площадью 17 кв.метров, фактически расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 479 кв. метров.

Просит обязать Ахметзянова М.М. освободить указанный земельный участок согласно координатам поворотных точек, линейным размерам сторон и площади государственного кадастрового учета и передать его Мухаметзанову И.И. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В случае если Ахметзянов М.М. не исполнит решение суда в течение установленного срока, Мухаметзанов И.И. вправе совершить эти действия за счет Ахметзянова М.М с взысканием с него необходимых расходов.

В последующем Мухаметзянов И. И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, где просит признать межевой план и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Мисбаховым М.Т., недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просят его утвердить, дело рассмотреть без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц.

Условия заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу, предусмотренный статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, стороны согласны. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и в мировом соглашении, подписанном сторонами.

Так как установлено, что мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц, то суд полагает, что мировое соглашение, к которому пришли стороны по данному делу необходимо утвердить и производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Мухаметзяновым ФИО9 с одной стороны и Ахметзяновым ФИО10 с другой, по которому Мухаметзянов И.И. отказывается от исковых требований к Ахметзянову М.М. в полном объеме и обязуется: своими силами и за свой счет, в том числе, из своих материалов переустановить ограждающий земельный участок с кадастровым номером забор, а именно: часть забора, разделяющего вышеуказанный земельный участок и земельные участки с кадастровым номером и с кадастровым номером , а также часть забора с лицевой стороны участка , включая двух ворот, калитки и части забора с боков изменившихся вследствие смешения участка в связи с заключением настоящего мирового соглашения, в сроки, установленные по требованию Ахметзянова М.М., но не позднее трех недель, с момента обращения.

Смещение участка производится в соответствии со схемой, указанной в приложении к мировому соглашению, согласно которому фактические границы земельного участка выдвигаются вперед со стороны соприкосновения с участком на 1,2 м и с участком на 1,31 м, а с лицевой стороны участок выдвигается с одного конца вперед на 1,8 м со стороны расположения дома.

В ходе изменения границ земельного участка площадь земельного участка не может быть изменена в сторону уменьшения от установленного в правоустанавливающих документах размера.

Мухаметзянов И.И. обязуется в день вступления настоящего мирового соглашения в законную силу отозвать свое заявление из Тукаевского отдела Управления Росреестра по РТ о запрете совершения сделок (регистрационных действий) с земельным участком с кадастровым номером

Ахметзянов М.М. дает свое согласие на изменение фактических границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ему на праве собственности и не препятствует действиям по изменению фактических границ земельного участка и обустройству окружающего данный участок забора со всеми указанными элементами.

Судебные и иные возможные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом несет Мухаметзянов И.И.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения.

Исполняющий обязанности судьи:            

2-456/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Мухаметзянов И.И.
Ответчики
Ахметзянов М.М.
Другие
ООО "Меридиан"
ООО "Земельное бюро"
ДНТ "Сосновый Бор"
Суд
Тукаевский районный суд Республики Татарстан
Дело на странице суда
tukaevsky.tat.sudrf.ru
27.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.02.2017Передача материалов судье
27.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2017Судебное заседание
14.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее