Решение по делу № 2-14/2013 (2-2854/2012;) от 21.05.2012

    Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе:

Председательствующего             Гоморевой Е.А.

С участием адвоката                  Борсакова С.А.

При секретаре                             Онищук А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Паджевой Ольги Прокофьевны к Костыговой Людмиле Александровне о реальном разделе дома, признании права собственности на часть самовольно возведенного строения, объединении участков, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации, и по встречному иску Костыговой Людмилы Александровны к Паджевой Ольге Прокофьевне о разделе дома, установлении границ, признании права собственности на реконструированный жилой дом, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

      Паджева О.П. первоначально обратилась в суд с иском к Костыговой Л.А., в котором просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-2, <адрес>.

    В судебном заседании Паджева О.П. уточнила исковые требования, и просила:

     признать за ней право собственности на часть постройки, обозначенную в техническом паспорте БТИ – строение литера «а» (мансарда) с площадью всех помещений вспомогательного использования -13,7 кв.м., состоящую из помещений №, №; на постройку, обозначенную в техническом паспорте БТИ – строение литера А1 площадью всех помещений- 52,1 кв.м;

     произвести реальный раздел дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-2, <адрес>. Выделить ей в собственность, согласно заключению экспертов, часть жилого дома общей площадью 72,8 кв.м., состоящую из следующих помещений (часть <адрес>): № (жилая) лит. А площадью 11,9 кв.м., № (коридор) лит.А площадью 8,8 кв.м., № (кухня) лит.А1 площадью 8,7 кв.м., № (столовая) лит.А1 площадью 8,4 кв.м., № (помещение) лит.А1 площадью 10,0 кв.м., № (жилая) лит.А1 площадью 13,7 кв.м., № (помещение) лит.А1 площадью 7,6 кв.м., № (коридор) лит.А1 площадью 3,7 кв.м., № (коридор) лит.а площадью 0,3 кв.м., № (помещение) лит.а площадью 6,9 кв.м., № (помещение) лит.а площадью 6,5 кв.м. А также служебные строения и сооружения лит. Г1,Г4,Н1,у,к.;

      объединить земельные участки, площадью 1000 кв.м., кадастровый     номер № и площадью 357 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>-2, <адрес>, <адрес>, участок №;

      установить границы земельного участка площадью 1357 кв.м. согласно заключению экспертов по варианту № в соответствии с правоустанавливающими документами;

      признать за ней право собственности на этот участок;

       взыскать с Костыговой Л.А. компенсацию стоимости части жилого дома в размере 32 008 руб.;

       исключить колодец из состава долевой собственности и признать за ней право собственности на него;

       взыскать с Костыговой Л.А. расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 900 руб.

    Костыгова Л.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений просила:

     признать за ней право собственности на ? долю реконструированного жилого дома общей площадью 93,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>;

      установить границы земельного участка общей площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, ДСК им. <адрес> участок№;

     установить границы земельного участка общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, ДСК им. «12 <адрес> участок №;

произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>. Выделить в счет раздела ей в собственность часть жилого дома общей площадью 21.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, состоящую из следующих помещений: № жилая лит. А общей площадью 11,2 кв.м.; № кухня лит. А общей площадью 9,9 кв.м.; № веранда лит. а1общей площадью 13,8 кв.м.; № коридор лит. а, общей площадью 0,4 кв.м.; помещение № лит. а общей площадью 19,8 кв.м.; Служебные строения лит.: Б,б,Г,Н,у1,<адрес>;

       Взыскать с Паджевой О.П. в пользу Костыговой Л.А. денежную компенсацию, подлежащую выплате при разнице площадей в размере 67 220 руб.;

      Взыскать с Паджевой О.П. в пользу Костыговой Л.А. денежную компенсацию стоимости работ по строительству нового колодца в размере 30 671 руб.руб. ;

      Взыскать с Паджевой О.П. в пользу Костыговой Л.А. судебные расходы на услуги юриста в размере 52 500 руб; по оплате государственной пошлины в размере 3 336,73 руб.

       Свои требования Паджева О.П. мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве жилого дома по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>-2, <адрес>. Другим собственником ? доли является Костыгова Л.А. У каждого из совладельцев имеется отдельный самостоятельный вход. Сложился порядок пользования жилым помещением, с которым истец и ответчик согласны. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок- площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок – площадью 357 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>-2, <адрес>, <адрес> участок №. В настоящее время истец владеет и фактически пользуется частью жилого дома, площадью всех частей здания 86,5 кв.м., общей площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43.2 кв.м.. в жилом доме, обозначенном на поэтажном плане БТИ – строения литера А, А1,а, а также надворными постройками: лит Г1- сарай, Г4—летний дом, Н1- навес, У- уборная, К-колодец.

      На земельном участке, находящимся в ее собственности, расположен колодец, строительство которого было произведено ее отцом – Воробьевым П.И. в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> полагает, что он является только ее собственностью. Просит исключить его из раздела.

       Против встречных требований о разделе дома, признании прав собственности на самовольно возведенные строения не возражали. Но просили взыскать компенсацию за несоответствие идеальным долям дома фактическим предоставляемого помещения.

       С вариантом, предложенным экспертом по разделу дома истица согласна. Настаивала на установлении границ земельного участка по варианту № эксперта, поскольку считает, что по варианту № и № ущемляются ее права. По варианту № сторонам предлагается земельный участок за счет земель администрации, т.е. произвести их захват. По варианту № предлагается земельный участок на много меньше по размеру, чем принадлежит истице по правоустанавливающим документам.

         Просили взыскать расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

         Ответчик, представитель ответчика, исковые требования признали частично. Также не возражали против раздела дома, признании права собственности за истцом на самовольно возведенные строения. Но против исключения колодца из состава долевой собственности, т.к. на момент рассмотрения дела весь дом находится в долевой собственности сторон, соответственно, колодец- это также долевая собственность сторон.

        Против выплаты компенсации за несоответствие долей.

        Настаивали на варианте № установления границ. Мотивировали это тем, что общая площадь участка при доме изначально меньше, чем по правоустанавливающим документам. По варианту № Костыговой Л.А. выделяется земельный участок на 42 кв.м. меньше, чем ей принадлежит по правоустанавливающим документам, в то время, как Паджевой выделяется земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами на землю. По варианту № – частично происходит захват земель администрации. В связи с этим, настаивала на варианте №, поскольку в соответствии с ним у каждой из них земельный участок уменьшается на 20 кв.м. относительного того. который принадлежит в соответствии со свидетельствами.

        Встречные исковые требования просили удовлетворить. Взыскать расходы на представителя в сумме 52500 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт заключение полностью поддержал. Пояснил, что в соответствии с выводами, наиболее целесообразным вариантом установления границ является вариант №. Изначально при доме сторонам выделен земельный участок меньше, чем им принадлежит по правоустанавливающим документам на 40 кв.м. В соответствии с вариантом № земельные участки, предлагаемые сторонам, уменьшаются на 20 кв.м. каждый относительно площади, указанной в свидетельствах.

         Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Представил отзыв на иск, где просил решить вопрос на усмотрение суда.

        Представитель г.<адрес> в судебное заседании не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против выделения участка сторонам за счет земель администрации.

         Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что Паджева О.П. и Костыгова Л.А. являются собственниками по ? доли каждая жилого дома общей площадью 53.40 кв.м., лит. А, а1. А2, Б,б, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, д., <адрес>, к, н, н1, н2, н3, н4, у, у1 по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>

     Паждевой О.П. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №-№ по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>-2, <адрес>. <адрес>» участок № что подтверждается свидетельство мо государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также Паджевой О.П. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 357 кв.м.

     Костыгова Л.А. является собственником земельного участка общей площадью 374 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Ленинский р-он, <адрес>-2, <адрес>. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также Костыговой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Ленинский р-он, <адрес>-2, <адрес>. <адрес>

Из технического паспорта спорного жилого дома усматривается, что в <адрес> лит.а комната № ведется реконструкция помещения, разрешение на переоборудование не предъявлено.

    Из пояснений истца усматривается, что им самовольно без получения соответствующего разрешения была возведена пристройка А1, расположенная на земельном участке принадлежащим Паджевой О.П. общей площадью 52.1 кв.м.

         В соответствии со ст.252 РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

         При недостижении участников долевой собственности соглашения и способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

      В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

      В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

      Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

      Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

     Согласно заключению эксперта пристройка лит. А1 (пристройка) и лит. а не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц.

        Экспертом также представлен вариант раздела жилого дома, согласно которому в собственность Костыговой Л.А. выделяется часть жилого дома общей площадью 21.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, состоящую из следующих помещений: № жилая лит. А общей площадью 11,2 кв.м.; № кухня лит. А общей площадью 9,9 кв.м.; № веранда лит. а1общей площадью 13,8 кв.м.; № коридор лит. а, общей площадью 0,4 кв.м.; помещение № лит. а общей площадью 19,8 кв.м.; Служебные строения лит.: Б,б,Г,Н,у1,<адрес>. В собственность Паджевой О.П. выделяется часть жилого дома общей площадью 72,8 кв.м., состоящую из следующих помещений (часть <адрес>): № (жилая) лит. А площадью 11,9 кв.м., № (коридор) лит.А площадью 8,8 кв.м., № (кухня) лит.А1 площадью 8,7 кв.м., № (столовая) лит.А1 площадью 8,4 кв.м., № (помещение) лит.А1 площадью 10,0 кв.м., № (жилая) лит.А1 площадью 13,7 кв.м., № (помещение) лит.А1 площадью 7,6 кв.м., № (коридор) лит.А1 площадью 3,7 кв.м., № (коридор) лит.а площадью 0,3 кв.м., № (помещение) лит.а площадью 6,9 кв.м., № (помещение) лит.а площадью 6,5 кв.м. Служебные строения и сооружения лит. Г1,Г4,Н1,у,к.

         Экспертом представлен расчет компенсации стоимости долей собственников спорного дома с учетом реального раздела, согласно которому компенсация стоимости Костыговой Л.А. со стороны Паджевой О.П. составляет 67 220 руб. Компенсация стоимости Паджевой О.П. со стороны Костыговой Л.А. составляет 32 008 руб.

        Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет.

         В судебном заседании стороны согласились с предложенным вариантом реального раздела садового дома.

         При данных обстоятельствах, учитывая, что раздел дома возможен только по сложившемуся порядку пользования, суд считает возможным произвести реальный раздел дома, с компенсацией стоимости долей в соответствии с вариантом предложенным экспертом.

         Из пояснений сторон усматривается что меду ними имеется спор относительно внутренней смежной границы, принадлежащих им земельных участков.

          В силу ст.11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

          Суд считает необходимым установить границы участков сторон в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта, поскольку в      соответствии с вариантом № – значительно уменьшается участок ответчика, и участок истца остается неизменным. По варианту № – предлагается компенсировать земли ответчику за счет земель администрации г.<адрес>. В соответствии с вариантом № – и участок истца и участок ответчика уменьшаются на 20 кв.м. каждый.

    Установление границ с уменьшением их размеров пропорционально соотношению площадей земельных участков сторон по правоустанавливающим документам не будет нарушать права собственности сторон на спорные земельные участки.

    В требовании об исключении колодца из состава долевой собственности суд считает необходимым отказать, т.к. все имущество сторон находится в долевой собственности, соответственно, и колодец тоже.

    В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

      Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Судом установлено, что Паджевой О.П. были понесены расходы на услуги юриста в размере 50 000 руб.

         Суд считает возможным взыскать указанные расходы в пользу заявителя, определив их размер с учетом категории сложности дела и продолжительности его рассмотрения и требований разумности в 30 000 рублей.

       Костыговой Л.А. были понесены расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб. Суд считает возможным взыскать указанные расходы в пользу Костыговой Л.А., определив их размер с учетом категории сложности дела и продолжительности его рассмотрения и требований разумности в 30000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Паджевой Ольги Прокофьевны - удовлетворить частично. Встречный иск Костыговой Людмилы Александровны - удовлетворить частично.

    Признать за Паджевой Ольгой Прокофьевной право собственности на часть постройки лит. а (мансарда) при <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, площадью всех частей здания – 13,7 кв.м., состоящего из помещения №,№

    Признать за Паджевой Ольгой Прокофьевной право собственности на самовольно выстроенное строение лит. А1 <адрес> в ДСК им. 12 декабря <адрес> <адрес> <адрес>, площадью вех частей здания 52,1 кв.м., общей площадью жилого помещения – 52,1 кв.м., из нее жилой – 31,3 кв.м.

    Признать за Костыговой Людмилой Александровной право собственности на ? долю реконструированного <адрес> в ДНТ « ДСК им. 12-ое <адрес> <адрес>, состоящего из лит. А,а,а1, Б,б площадью всех частей здания 107,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 41,8 кв.м., из нее жилой – 23,1 кв.м.

    Произвести реальный раздел <адрес> в <адрес>» в городе <адрес> <адрес> в соответствии с вариантом, представленным экспертом ООО СК «МосСтрой».

Признать за Паджевой Ольгой Прокофьевной право собственности в порядке раздела в соответствии с ее ? долей на часть <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую из следующих помещений: № (жилая) лит.А площадью 11,9 кв.м., № (коридор) лит.А площадью 8,8 кв.м., № (кухня) лит.А1 площадью 8,7 кв.м., № (столовая) лит.А1 площадью 8,4 кв.м., № (помещение) лит.А1 площадью 10,0 кв.м., № (жилая) лит.А1 площадью 13,7 кв.м., № (помещение) лит.А1 площадью 7,6 кв.м., № (коридор) лит.А1 площадью 3,7 кв.м., № (коридор) лит.а площадью 0,3 кв.м., № (помещение) лит.а площадью 6,9 кв.м., № (помещение) лит.а площадью 6,5 кв.м., общей площадью 72,8 кв.м., площадью всех частей здания 86,5 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., а также строения и сооружения лит. Г1,Г4,Н1,у,к. расположенные при данном доме.

Стоимость части жилого <адрес>, выделяемой в собственность Паджевой Ольге Прокофьевне, составляет 914 007 руб., стоимость без учета лит.А1 составляет 297 115 руб. Стоимость выделяемых служебных строений и сооружений составляет 293316 руб.

Выделить в собственность Костыговой Людмиле Александровне (на плане выделено зеленым цветом) в соответствии с ее ? долей часть жилого <адрес> в <адрес> <адрес> общей площадью 21,1 кв.м. площадью всех частей здания 55,1 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., состоящая из следующих помещений (часть <адрес>): № (жилая) лит.А площадью 11,2 кв.м., № (кухня) лит.А площадью 9,9 кв.м., № (веранда) лит.а1 площадью 13,8 кв.м., № (коридор) лит.а площадью 0,4 кв.м., № (помещение) лит.а площадью 19,8 кв.м.; служебные строения и сооружения лит.: Б, б, Г, Н, у1, <адрес>, расположенные при данном доме.

Стоимость части жилого <адрес>, выделяемой в собственность Костыговой Л.А., составляет 361 131 руб. Стоимость выделяемых служебных строений и сооружений составляет 94860 руб.

Взыскать с Паджевой Ольги Прокофьевны в пользу Костыговой Людмилы Александровны компенсацию за несоответствие выделяемых частей домовладения в сумме 67 220 рублей 00 копеек.

Взыскать с Костыговой Людмилы Александровны в пользу Паджевой Ольги Прокофьевны компенсацию за несоответствие выделяемых частей дома в сумме 32008 рублей.

В требовании Паджевой Ольге Прокофьевне об исключении из состава долевой собственности колодца к – отказать.

В требовании Костыговой Людмиле Александровне о взыскании в ее пользу с Паджевой Ольги Прокофьевны денежной компенсации стоимости работ по строительству нового колодца в размере 30671 рублей- отказать.

Установить границы земельных участков Паджевой Ольги Прокофьевны, Костыговой Людмилы Александровны по варианту № дополнительной экспертизы экспертов ООО СК «МосСтрой»

Установить участок Паджевой Ольги Прокофьевны при <адрес> в <адрес> равным 1336 кв.м. и признать за ней право собственности на него, объединив ее участки с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. с земельным участком кадастровый номер №, площадью 357 кв.м., расположенные при <адрес> в <адрес> <адрес> Ленинского <адрес> в следующих границах:

Описание характерных точек фактических границ земельного участка

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

        Установить границы земельного участка Костыговой Людмилы Александровны площадью 979 кв.м., принадлежащего е на праве собственности, расположенного при <адрес> <адрес> « в <адрес> Ленинского <адрес>, в следующих границах: по т№22-23.

Описание характерных точек фактических границ земельного участка

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

        Установить границы земельного участка Костыговой Людмилы Александровны площадью 374 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, расположенного при <адрес> <адрес> « в <адрес> Ленинского <адрес> московской области, в следующих границах: по т№

Описание характерных точек фактических границ земельного участка

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Обязать Костыгову Людмилу Александровну произвести на выделяемом ей участке строительство нового колодца.

Взыскать с Костыговой Людмилу Александровну в пользу Паджевой Ольги Прокофьевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Паджевой Ольги Прокофьевны в пользу Костыговой Людмилу Александровну расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Паджевой Ольги Прокофьевны в пользу Костыговой Людмилу Александровну судебный расходы по оплате госпошлины в сумме 3 336 рублей 73 копейки

Взыскать с Костыговой Людмилу Александровну в пользу Паджевой Ольги Прокофьевны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4900 рублей.

Право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес> Ленинского <адрес> Московской облатси – прекратить.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

     Судья                                                                Гоморева Е.А.